Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1460/2022

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев частную жалобу представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска Чепиковой В.Г. к Чепикову А.Ю., Кольцовой А.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации, признании права собственности,

установила:

Чепикова В.Г. обратилась в суд с иском к Чепикову А.Ю., Кольцовой А.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации, признании права собственности.

Определением судьи от 16.08.2021 года удовлетворено частично заявление истца об обеспечении иска, судом постановлено запретить Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на принадлежащее Кольцовой А.П. недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>.

Определением судьи от 16.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кольцова А.П.; в качестве третьих лиц - АО "Российский сельскохозяйственный банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

20.09.2021 года АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что Кольцова А.П. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2021 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 20.11.2021 года, в связи с чем наложение арестов и запретов распоряжения имущества должника вне рамок дела о банкротстве не допускается.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2021 года в удовлетворении заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы иска, судья приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Кольцовой А.П.

Определением суда от 14.12.2020 в отношении Кольцовой А.П. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Карась О.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кольцовой А.П. включено требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" в общем размере 2 445 081 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Исходя из изложенного, само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены меры обеспечения иска, примененной в гражданском судопроизводстве. Обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 ГПК РФ не содержит.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу не принято, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем, в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, принятые судом меры по обеспечению сохраняют свое действие до принятия судом решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка