Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-1460/2022

г. Сыктывкар УИД N 11RS0001-01-2021-015904-57

N33-1460/2022 г. (N 2-8291/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н. и Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, которым

незаконным признан отказ администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в заключении с Савицким Дмитрием Владимировичем договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>;

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обязана заключить с Савицким Дмитрием Владимировичем, с учетом ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>;

с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Савицкого Дмитрия Владимировича взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Савицкий Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма. Свои требования мотивировал тем, что получил право пользования комнатой до принятия судом решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность, в связи с чем у ответчика возникла обязанность заключить с ней договор социального найма.

Истец Савицкий Д.В. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" Рочева Е.И. в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица ГУ "КРПБ" Алтухов А.О. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Судом принято указанное выше решение.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар", со ссылкой на нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (прежний адрес <Адрес обезличен>) введено в эксплуатацию в <Дата обезличена> году.

Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> находилось в государственной собственности Республики Коми на основании соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми".

Здание, расположенное по <Адрес обезличен>, на основании Решения коллегии МЗ РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежало переоборудованию из нежилых помещений (психиатрическая поликлиника) в общежитие.

Разрешение на переоборудование и перепланировку было оформлено <Дата обезличена> Постановлением Главы АМО "Сыктывкар" <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> зданию присвоен почтовый адрес <Адрес обезличен>.

На основании решения Мингосимущества и реформирования предприятий Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанное здание общежития закреплено на праве оперативного управления за ....

Савицкий Д.В. работал в ГУ РК "..." с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ГУ "..." заключило с Савицким Д.В. договор найма жилого помещения в общежитии на комнату <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, в связи с работой.

Савицкий Д.В. и ..., по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу А29-6079/2016 удовлетворены исковые требования Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять в муниципальную собственность ряд объектов недвижимого имущества, в числе прочих, и здание общежития, расположенное по адресу<Адрес обезличен>

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда по акту приема-передачи от <Дата обезличена> здание по адресу: <Адрес обезличен>, принято в состав муниципального имущества. В ЕГРП было зарегистрировано право муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" на указанное здание общежития.

Письмом от <Дата обезличена> администрация МО ГО "Сыктывкар" предложила жильцам квартиры <Номер обезличен> заключить договор социального найма при наличии у проживающих в комнате лиц права на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда.

<Дата обезличена> Савицкий Д.В. обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, в чем ему отказано постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона должно передаваться в пользование занимаемое жилое помещение и с ними должен заключаться договор социального найма.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, между собственником (администрация МО ГО "Сыктывкар") и нанимателем (Савицким Д.В.) фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, в связи с чем, отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" в заключении договора социального найма является неправомерным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и не признан малоимущим, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ. Кроме того, спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Довод жалобы о невозможности предоставления истцу указанного жилого помещения ввиду отсутствия решения уполномоченного органа о предоставлении заявителю жилого помещения в бессрочное пользование, также не является препятствием для заключения договора социального найма, поскольку Савицкий Д.В. вселен в спорное жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность, с требованием о выселении истца из жилого помещении, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> ни прежний собственник, ни администрация МО ГО "Сыктывкар" не обращались.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 11.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка