Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Цыбикову Эдуарду Владимировичу, Логиновой Дариме Николаевне, Жамбаловой Эржене Саяновне о взыскании денежных средств в порядке регресса, выселении по апелляционной жалобе ответчика Логиновой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с Цыбикова Эдуарда Владимировича денежные средства в размере 72 754 руб., с Логиновой Даримы Николаевны - 75 868,86 руб., с Жамбаловой Эржены Саяновны - 33 499,85 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Цыбикова Эдуарда Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 2382,6 руб., с Логиновой Даримы Николаевны - 2 476 руб., с Жамбаловой Эржены Саяновны - 1 205 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Цыбикову Э.В., Логиновой Д.Н., Жамбаловой Э.С., в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса в размере 187 504,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2017 на основании исполнительного листа в отношении должника Мункуева А.В. судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Цыбиковым Э.В. возбуждено исполнительное производство. 13.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Цыбикова Э.В. в связи с неисполнением требований исполнительного документа должнику Мункуеву А.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Решением Арбитражного суда РБ от 17.10.2018 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 13.04.2018 признано недействительным. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.02.2019 исковые требования Мункуева А.В. частично удовлетворены, с ФССП России за счет казны РФ в пользу Мункуева А.В. взыскан материальный ущерб в размере 88 874,82 руб., судебные расходы - 2 866,24 руб. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 05.06.2019 решение Советского районного суда г.Улан-Удэ отменено в части отказа во взыскании материального ущерба и принято новое решение о взыскании материального ущерба в размере 177 749,65 руб., судебных расходов - 4 754,99 руб. Платежным поручением N 516941 от 13.02.2020 в пользу Мункуева А.В. Министерством финансов РФ выплачена сумма в размере 187 504,64 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании представители ФССП России Поповская В.А., Игумнова А.И., представляющие также интересы УФССП России по Республике Бурятия, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали. Пояснили, что истребуемую денежную сумму просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Логинова Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, пояснила, что с нее не может быть взыскана денежная сумма в порядке регресса, поскольку уже применено взыскание в виде депремирования.

Ответчик Жамбалова Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, представила письменные возражения на иск.

Ответчик Цыбиков Э.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

Ответчик Логинова Д.Н., не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права при вынесении решения, неверном применены статей 238, 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

На заседании судебной коллегии ответчик Логинова Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФССП России Игумнова А.И., представляющая также интересы УФССП России по Республике Бурятия против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчики Жамбалова Э.С. Цыбиков Э.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (пункт 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации)

На основании статьи 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ответчик Цыбиков Э.В осуществлял трудовую деятельность в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ с 01.06.2017, уволен с 27.05.2020 в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида, с 01.06.2020 назначен на должность судебного пристава-исполнителя в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ.

Ответчик Логинова Д.Н. 21.11.2017 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Ответчик Жамбалова Э.С. приказом N 569 от 24.05.2017 назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя. Приказом N 705-к от 26.07.2018 с Жамбаловой Э.С. расторгнут контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП и уволена с федеральной государственной гражданской службы 30.07.2018 по инициативе гражданского служащего.

Далее, установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство в отношении должника Мункуева А.В., в рамках которого постановлением от 13.04.2018 было временно ограничено право Мункуева А.В. на выезд за пределы Российской Федерации.

Решением Арбитражного Суда Республики Бурятия по делу N А10-4011/2018 от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного суда от 25.01.2019 постановлено признать недействительным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.04.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 24488/17/03025-ИП от 14.08.2018 в отношении должника ИП Мункуева А.В. как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, указанным судебным актом установлено, что оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника от 13.04.2018 фактически вынесено судебным приставом-исполнителем Жамбаловой Э.С. Вместе с тем, в указанном постановлении содержится электронно-цифровая подпись Цыбикова Э.В., при этом подписание постановления одним судебным приставом-исполнителем от имени другого в соответствии с действующим законодательством не допускается.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.02.2019 исковые требования Мункуева А.В. частично удовлетворены, с ФССП России за счет казны РФ в пользу Мункуева А.В. взыскан материальный ущерб в размере 88 874,82 руб., судебные расходы - 2 866,24 руб. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 05.06.2019 решение Советского районного суда г.Улан-Удэ отменено в части отказа во взыскании материального ущерба и принято новое решение о взыскании материального ущерба в размере 177 749,65 руб., судебных расходов - 4 754,99 руб.

Платежным поручением N 516941 от 13.02.2020 в пользу Мункуева А.В. Министерством финансов РФ выплачена сумма в размере 187 504,64 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с Цыбикова Э.В. материального ущерба в размере 72 754 руб., с Логиновой Д.Н. - 75 868,86 руб., с Жамбаловой Э.С. - 33 499,85 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса по правилам статьи 241 ТК РФ в пределах их среднего месячного заработка.

Вместе с тем с выводами суда о наличие оснований для взыскания с ответчика Логиновой Д.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 75 868,86 руб. судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из решения Арбитражного Суда Республики Бурятия по делу N А10-4011/2018 от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного суда от 25.01.2019 Логинова Д.Н. к участию в деле не привлекалась, причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями в виде нарушения прав должника Мункуева А.В. не была установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не усматривается вина ответчика Логиновой Д.Н. и из материалов настоящего дела, постановление о временном ограничении на выезд должника от 13.04.2018 г. вынесено судебным приставом-исполнителем Жамбаловой Э.С.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика Логиновой Д.Н. материального ущерба подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку по основному требования в удовлетворении иска к Логиновой Д.Н. отказано, отмене подлежит и решение суда в части взыскания с нее судебных расходов в виде государственной пошлины в доход государства в размере 2 476 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 г. отменить в части взыскания в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с Логиновой Даримы Николаевны денежных средств в размере 75 868,86 руб., судебных расходов в размере 2 476 руб.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка