Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1460/2021
"9" июня 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Врацкой А.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Козловой Валентины Леонидовны к администрации Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) "Заря Мира" о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе Козловой Валентины Леонидовны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., выслушав Козлову В.Л. и ее представителя Панкратову И.В., участвующих в деле путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Заря Мира" Куликова А.В. относительно доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Козлова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Урыновскому сельскому поселению Должанского района Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 8 ноября 2001 года умерла ее мать ФИО8 В 2020 году ей стало известно, что её матери на праве собственности принадлежала земельная доля по адресу: кооперативное хозяйство "Заря Мира", общей площадью 5,0 га.
Ссылаясь на то, что она не знала о составе наследственного имущества, просила суд восстановить срок для принятия наследства - земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> открывшегося после смерти матери ФИО8
Определением Ливенского районного суда Орловской области от 5 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) "Заря Мира" (далее по тексту - СПК "Заря Мира") (л.д. 48).
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Козлова В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о наличии наследственного имущества.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
На основании Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2002 г. введена в действие третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. Не являются уважительными такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы администрации Должанского района Орловской области от 14 июня 1994 г. N 181 утверждены списки работников кооперативного хозяйства "Заря Мира", пенсионеров и работников соцкультбыта, обслуживающих данное хозяйство, которым предоставляется на праве собственности земельная доля. В указанные списки была включена ФИО8, которой 24 июня 1994 г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю, общей площадью 5,0 га пашни, в земельном участке по адресу: кооперативное хозяйство "Заря Мира" ( л.д. 18-19).
13 ноября 2001 г. ФИО8 умерла (л.д. 9). Наследником по закону первой очереди является Козлова В.Л. (дочь наследодателя). Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, в установленном законом порядке наследник ФИО8 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д. 25).
В 2013 г. администрация Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества в Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области о признании права собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО8
Решением Ливенского районного суда Орловской области от 31 мая 2013 г. исковые требования администрации Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области удовлетворены и за администрацией Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области признано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес> в количестве 1 доли, размером 5,0 га сельхозугодий, собственником которого являлась ФИО11 право общей долевой собственности ФИО8 на земельную долю прекращено (л.д. 36-38). Признавая право муниципальной собственности на земельную долю, суд первой инстанции исходил из того, что указанная земельная доля является невостребованной, а потому орган местного самоуправления вправе признавать за собой право собственности на нее.
Право муниципальной собственности на указанную земельную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство.
3 февраля 2014 г. муниципальное образование - Урыновское сельское поселение Должанского района Орловской области и СПК "Заря Мира" заключили договор купли-продажи 86 земельных долей, площадью 5,0 га каждая, общей площадью 430,0 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1020 га, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и на земельную долю, принадлежащую муниципальному образованию - Урыновскому сельскому поселению Должанского района Орловской области на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 31 мая 2013 г. (л.д. 29-32).
3 декабря 2020 г. Козлова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что она не знала о составе наследственного имущества, а потому по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства.
Исходя из того, что срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если наследник пропустил указанный срок по уважительной причине, а отсутствие сведений о составе наследственного имущества не может является уважительным обстоятельством, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой В.Л.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии оснований восстановления срока для принятия наследства являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Указанные Козловой В.Л. причины пропуска срока для принятия наследства (отсутствие сведений о наличии наследственного имущества и его составе) не могут являться уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследственного имущества и реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный срок, а именно подать заявление нотариусу о принятии наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.) не приведено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Довод Козловой В.Л. в суде апелляционной инстанции о том, что к участию в деле не была привлечена ФИО9, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, на который претендует истец, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно представленным документам наследодателю ФИО8 на праве собственности принадлежала земельная доля, признанная невостребованной, и указанная земельная доля находилась в земельном участке с кадастровым номером N, доказательств обратного не представлено. Как и не представлено сведений о том, что земельная доля ФИО8 была выделена в установленном законом порядке путем формирования отдельного земельного участка площадью 5,0 га, который, по мнению истца, составляет наследственное имущество.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Валентины Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
