Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой Н.М.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., мнение ФИО1 её представителя ФИО6, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Nф на <данные изъяты> рублей, процентная ставка -<данные изъяты>% годовых при безналичном пользовании, <данные изъяты> - при снятии наличных, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ., неустойка - с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день - <данные изъяты>% от просроченной задолженности, с <данные изъяты> дня до полного погашения - <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
Однако ответчик условия договора в полном объеме не выполнял, и образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> руб., сумма штрафных санкций (сниженные истцом) - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному при заключении кредитного договора и адресу регистрации.
Решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.
Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку судом были нарушены нормы процессуального права, а именно она надлежащим образом не извещалась о рассмотрении дела, а поэтому была ограничена в правах.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор Nф на <данные изъяты> рублей, процентная ставка -<данные изъяты>% годовых при безналичном пользовании, <данные изъяты>% - при снятии наличных, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ., неустойка - с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день - <данные изъяты>% от просроченной задолженности, с <данные изъяты> дня до полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению кредита <данные изъяты> исполнил, зачислив сумму на счет ФИО1
Условиями кредитного договора установлено, что за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) тарифами кредитора, заемщик должен уплатить неустойку от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. В силу кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита.
Ответчик условия договора в полном объеме не выполнял, и образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> руб., сумма штрафных санкций (сниженные истцом) - <данные изъяты> руб.
Приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ NN и NN у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N конкурсное производство в отношении <данные изъяты> продлено на шесть месяцев.
Из материалов дела следует, что требованием от ДД.ММ.ГГГГ. N истец направил ответчику требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Для взыскания задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
После отмены судебного приказа ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства перед банком не исполнила.
Согласившись с расчетом задолженности, представленный истцом, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности или задолженности в ином размере, суд первой инстанции пришел верному выводу об удовлетворении иска Банка в полном объеме, поскольку свои обязательства ответчик не исполняет, имеется непогашенная задолженность, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчета ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.
Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем её извещении о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции использовал предусмотренный законом способ к надлежащему извещению ответчика, неоднократно направляя судебную корреспонденцию заказным письмом (л.д.64,70) с уведомлением по адресу, указанным в иске, справке установленному по сведениям адресной службы, а также документах, предоставленной самой ответчицей: <данные изъяты>, <адрес>
Согласно извещению учреждения "<данные изъяты>" письма не вручены, возвращены за истечением срока хранения.
ФИО1 в апелляционной инстанции подтвердила адрес своего постоянного проживания и регистрации: <адрес>. Более того, в материалах приказного производства запрошенного у мирового судьи, также содержится просьба ответчика о его уведомлении по месту регистрации и фактическому адресу проживания, что и неоднократно делалось районным судом. Сведений что она, временно не проживала по месту регистрации и постоянному месту жительства в деле не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, извещая ФИО1 о совершении процессуальных действий, а именно извещая о дне, времени и месте рассмотрения дела избрал именно тот вид уведомления, который свидетельствовал о реальном извещении ответчика, исключая получения извещений иными лицами, а не получение ответчиком ФИО1 почтового отправления в силу собственных причин, не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по таким доводам апелляционной жалобы.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
