Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1460/2019
от 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Забелина Александра Юрьевича на определение Северского городского суда Томской области от 01.02.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 иск ИльиныхС.Ф., Ильиных Е.А. к Старченко Л.А., Забелину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Забелин А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства указано, что решение им получено лишь 05.10.2018.
Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 46 Конституции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1, 3 ст. 107, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе ответчик Забелин А.Ю. просит определение отменить.
Ссылается на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в несвоевременном его извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Указывает, что находится в исправительном учреждении, пересылка почтовой корреспонденции занимает длительный период времени, а потому он не имел возможности вовремя получить решение и составить на него апелляционную жалобу.
Считает, что судом недостаточно полно изложена хронология документооборота, связанного с обжалованием решения Северского городского суда Томской области от 14.09.2018.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 14.09.2018, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.
В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений приведенных норм права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принять все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
Из дела видно, что решением Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 иск ИльиныхС.Ф., Ильиных Е.А. к Старченко Л.А., Забелину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2018, следовательно последним днем обжалования решения Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 является 19.10.2018.
Апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно штампу суда, поступила в районный суд 24.12.2018, передана в спецчасть исправительного учреждения 18.12.2018
Оценивая возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на указанное решение, судебная коллегия принимает во внимание дату получения его копии заявителем.
Как видно из дела, при вынесении решения Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 Забелин А.Ю. не присутствовал.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения направлена Забелину А.Ю. 20.09.2018, что подтверждается сопроводительным письмом.
Из представленных материалов и содержания ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда Забелина А.Ю. следует, что копия решения суда была им получена истцом 05.10.2018, то есть за 14 дней до окончания срока обжалования, истекавшего 19.10.2018.
По мнению судебной коллегии такого срока для написания апелляционной жалобы было достаточно.
Вместе с тем Забелин А.Ю. изначально подал апелляционную жалобу за пределами процессуального срока - 30.10.2018, повторно обратился с жалобой, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока только 18.12.2018.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию указанного определения, заявителем не представлено, ссылка на них в жалобе отсутствует.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель отбывает наказание в исправительном учреждении, пересылка корреспонденции занимает длительный период времени, в связи с чем времени для поступления апелляционной жалобы в суд было недостаточно, основанием для отмены оспариваемого определения являться не может.
Порядок исчисления процессуальных сроков регламентирован Гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3). В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 4).
При таком положении в месячный срок для обжалования решения срок пересылки корреспонденции посредством почтовой связи не включается, до 19.10.2018 ответчику надлежало передать апелляционную жалобу в спецчасть исправительного учреждения.
Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие заявителя, судебная коллегия отклоняет.
Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.
Из дела видно, что извещение о дате и месте проведения судебного заседания по вопросу восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, назначенного на 21.01.2019 в 14 час. 45 мин. направлено Забелину А.Ю. 28.12.2018, что свидетельствует об исполнении судом требований процессуального закона.
Кроме того указанный довод на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияет, поскольку Забелиным А.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу в срок, частная жалоба ссылок на такие доказательства не содержит.
Таким образом, оснований для признания указанных в частной жалобе причин пропуска срока уважительными, у суда первой инстанции не имелось, в восстановлении срока отказано верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 01.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу Забелина Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
