Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1460/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1460/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Альфа-Сервис" Казаковой И.В. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления директора ООО "Альфа-Сервис" Казаковой И.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Бабиковой Ирины Викторовны, Матюхина Дмитрия Алексеевича, Семичева Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" об установлении беспрепятственного прохода (проезда) через земельный участок.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Бабиковой И.В., Матюхина Д.А., Семичева О.В. к ООО "Альфа-Сервис" об установлении беспрепятственного прохода (проезда) через земельный участок.
Суд решилустановить ограниченное право пользования Бабиковой И.В., Матюхина Д.А., Семичева О.В. в части права беспрепятственного и не ограниченного по времени использования части земельного участка с проездными воротами и проложенной от ворот дороги, находящимися на земельном участке, кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>, до земельных участков, находящихся в пользовании истцов в целях использования объектов недвижимости - котельной (лит. М, кадастровый N), расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, здания цеха (лит. Н, кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>.
16 января 2018 года от директора ООО "Альфа-Сервис" Казаковой И.В. в адрес суда поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для её подачи.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2018 года заявление директора ООО "Альфа-Сервис" Казаковой И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе директор ООО "Альфа-Сервис" Казакова И.В. просит отменить определение суда от 16 февраля 2018, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Ссылается на то, что при вынесении решения представитель ООО "Альфа-Сервис" не присутствовал, дело рассмотрено без участия ответчика в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, так как были нарушены правила доставки и вручения заказных отправлений. О принятом решении она узнала 19 декабря 2017 года, после ознакомления с материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями ст. 237 ГПК РФ предусмотрены порядок и сроки обжалования заочного решения суда, в соответствии с которыми ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года).
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что мотивированное решение ООО "Альфа-Сервис", представитель которого не присутствовал в судебном заседании, направлено по юридическому адресу общества, однако конверт вернулся по истечении срока хранения, в связи с чем с учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришел к выводу о том, что последним не были предприняты меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, а заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд 16 января 2018 года, то есть со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, каких-либо доказательств наличия уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Оспаривая определение суда, директор ООО "Альфа-Сервис" Казакова И.В. ссылается на то, что дело рассмотрено без участия представителя ответчика в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о рассмотрении дела. О принятом решении представитель общества узнал 19 декабря 2017 года.
Данные доводы частной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.
Из материалов гражданского дела следует, что 30 июня 2017 года Бежицким районным судом г. Брянска принято заочное решение по иску Бабиковой И.В., Матюхина Д.А., Семичева О.В. к ООО "Альфа-Сервис" об установлении беспрепятственного прохода (проезда) через земельный участок, при этом представитель ответчика ООО "Альфа-Сервис" в судебном заседании не присутствовал.
Как видно из материалов дела, судом по адресу ответчика, указанному истцом в иске (г. Брянск, ул. Шоссейная, д.1), направлялись неоднократно извещения (23 марта 2017 года, 24 апреля 2017 года, 16 мая 2017 года, 09 июня 2017 года) о дате и времени рассмотрения дела, а также копия вынесенного решения.
При этом, судебные извещения с приложенными к ним документами, в том числе и копиями искового заявления, решения направлялись судом первой инстанции по указанному адресу.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что юридическим адресом ООО "Альфа-Сервис" является: Брянская область, г. Брянск, ул. Шоссейная, д. 1
Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения" возвращалась в суд без получения адресатом.
В апелляционной и частной жалобе, в качестве адреса места нахождения юридического лица ООО "Альфа-Сервис" указан адрес, аналогичный тому, по которому судом направлялись извещения и копия заочного решения суда.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обязанность по направлению ответчику копии заочного решения исполнена в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Направленная ответчику копия заочного решения суда, возвращена в суд 21 июля 2017 года, при этом, апелляционная жалоба подана лишь только 16 января 2018 года, то есть со значительным пропуском срока для обжалования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции исполнены требования ГПК РФ по направлению копии решения лицам, не присутствующим в судебном заседании, а представителем ООО "Альфа-Сервис" не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих получению судебной корреспонденции, в том числе и решения суда, постольку у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления сроков на подачу апелляционной жалобы.
Получение сведений о принятом решении и ознакомление с полным текстом решения по истечении срока на его обжалование 19 декабря 2017 года не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи жалобы.
Доводы жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по тем основаниям, что ООО "Федеральная почтовая служба" нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока не опровергают.
Кроме того, действия сотрудников почтовой связи ООО "Альфа-Сервис" не обжаловались и в установленном законе порядке незаконными не признавались.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют, направлены на переоценку обстоятельств установленных судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления директора ООО "Альфа-Сервис" Казаковой И.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Бабиковой Ирины Викторовны, Матюхина Дмитрия Алексеевича, Семичева Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" об установлении беспрепятственного прохода (проезда) через земельный участок - оставить без изменений, частную жалобу директора ООО "Альфа-Сервис" Казаковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
