Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1460/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1460/2018
20 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2018 года, которым МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2016 года,
установила:
Вступившим 23 августа 2016 года в законную силу решением Новгородского районного суда от 14 июня 2016 года, исковые требования прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП "Теплоэнерго" об обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворены и постановлено:
-обязать МУП "Теплоэнерго" оборудовать помещения котельной <...> системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (способы оповещения: звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.) световые оповещатели выход) по истечение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда до 30 июня 2041 года, в обоснование указав, что 29 апреля 2016 года между Муниципальным образованием - городской округ Великий Новгород и ООО "Теплова компания Новгородская" (далее по тексту ООО "ТК Новгородская") заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, централизованного горячего водоснабжения, находящихся на праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго", принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород. Концессионное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 25 лет, т.е. до 29 апреля 2041 года. Таким образом, в связи с передачей права владения и пользования имуществом от МУП "Теплоэнерго" к ООО "ТКНовгородская", МУП "Теплоэнерго" не имеет возможности (права) исполнить решение суда от 14 июня 2016 года по делу <...> до передачи имущества обратно МУП "Теплоэнерго". На основании вышеизложенного, МУП "Теплоэнерго" просило предоставить отсрочку исполнения названного решения суда сроком до 30 июня 2041 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе МУП "Теплоэнерго" выражает несогласие с определением суда, полагая необоснованным, просит его отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы приводит аналогичные тем, что были указаны в заявлении об отсрочке. Указывает, что суд при вынесении определения не учел, что по состоянию на 02 июня 2016 года на основании концессионного соглашения ООО "ТК Новгородская" временно владеет и пользуется помещениями котельных <...> в связи с чем, МУП "Теплоэнерго" не имеет доступа в указанные помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим 23 августа 2016 года в законную силу решением Новгородского районного суда от 14 июня 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП "Теплоэнерго" об обязании оборудовать помещения котельной <...> системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (способы оповещения: звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.) световые оповещатели выход) по истечению 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
07 марта 2017 года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области возбуждено исполнительное производство <...> по исполнению названного судебного решения, которое до настоящего времени не исполнено.
В силу ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, отсрочить исполнение решения суда.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) должно быть обусловлено наличием действительно исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.
При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 июня 2016 года, суд указал, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы объективно препятствовали исполнению вступившего в законную силуболее года назад судебного решения в установленный срок, в материалах дела не содержится. При определении срока исполнения решения судом было учтено не только время, необходимое для производства самих работ, но и время, требуемое для решения о финансировании работ. Приведенные заявителем обстоятельства нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнению судебного решения, а потому эти обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки решения суда.
Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит правильными. В материалах дела какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должником были приняты необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, а также подтверждающие невозможность исполнения решения суда в течение срока исполнения, указанного в самом судебном решении, отсутствуют. Из заявления об отсрочке и представленных материалов следует, что на основании концессионного соглашения ООО "ТК Новгородская" временно владеет и пользуется помещениями котельных <...> в связи с чем, МУП "Теплоэнерго" не имеет доступа в указанные помещения, у заявителя отсутствуют необходимые денежные средства для исполнения решения суда от 14 июня 2016 года.
Данные обстоятельства сами по себе основаниями к отсрочке исполнения решения суда от 14 июня 2016 года не являются.
Более того, о данных обстоятельствах было известно суду при разрешении дела по существу.
Концессионное соглашение, заключенное между муниципальным образованием городской округ Великий Новгород, от имени которой выступала Администрация Великого Новгорода, и ООО "ТК Новгородская", не может служить основанием для возложения обязанности исполнения вышеуказанного решения суда от МУП Великий Новгород "Теплоэнерго" к ООО "ТК Новгородская", поскольку из указанного соглашения такового не следует.
При этом стоит также отметить, что МУП "Теплоэнерго" не ликвидировано, не реорганизовано. Согласно сведений из ЕРГП право хозяйственного ведения МУП "Теплоэнерго" в отношении спорных котельных в установленном порядке не прекращено, доказательств невозможности исполнения названного судебного решения, в том числе, наличия препятствий со стороны ООО "ТК "Новгородская" ввиду принятия ими на себя обязательств МУП "Теплоэнерго" по исполнению судебных решений, заявителем не представлено.
Таким образом, предусмотренных ст.ст. 203, 434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения решения суда, не усматривается.
Предоставление отсрочки является правом суда, но не его обязанностью. При изложенных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что дальнейшая отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а равно указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении.
Ссылка МУП "Теплоэнерго" на отсутствие денежных средств для целей исполнения решения суда, как на обстоятельство, которое может служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, несостоятельна, поскольку не может быть признана законным основанием для длительного неисполнения решения суда и нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы МУП "Теплоэнерго" являются несостоятельными, а потому не могут быть приняты во внимание.Определение суда соответствует закону и материалам дела, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого определения, судом не допущено.Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: Н.В. Хухра
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
