Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 33-1460/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N 33-1460/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Миронова А.А., Нечунаевой М.В.
при секретаре Ополеве Е.И.
6 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Перелыгину А.В., Соловьеву С.В., Лебедевой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2017 года, которым постановлено:
иск ПАО «Камчатскэнерго» кПерелыгину А.В., Соловьеву С.В., Лебедевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения ответчика Соловьева С.В., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском кПерелыгину А.В., Соловьеву С.В., Лебедевой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, чтоответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, и пользуются услугами «ГВС» и «Тепловая энергия», право требования задолженности по оплате которых принадлежит истцу на основании договора теплоснабжения, заключенного с управляющей компанией ООО «УЖКХ». Истец исполняет свои обязательства в полном объеме, предоставляя ответчикам коммунальные услуги в необходимом количестве, которые, в свою очередь, не производят оплату данных услуг в установленные сроки, в связи с чем за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года у них образовалась задолженность в сумме 59857 рублей 07 копеек. Истец направлял в адрес ответчиков извещение о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, задолженность до настоящего времени ими не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 59857 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 3 094 рубля 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцаКатаева С.М., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с01 ноября 2013 года по 31 июля 2014 годав размере 45 165 рублей 42 копейки. Настаивала на разрешении требований о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.
ОтветчикиСоловьев С.В. и Лебедева О.А. в судебном заседании полагали требования истца необоснованными. Не оспаривая факта наличия задолженности по оплате за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения, указали, что для ее солидарного взыскания оснований не имеется, поскольку в жилом помещении в спорный период времени не проживали, совместного хозяйства с проживающим там Перелыгиным А.В. не ведут, членами одной семьи не являются, сохраняют только регистрацию. Согласны нести долевую ответственность за неоплату коммунальных услуг.
ОтветчикПерелыгин А.В.в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» полагает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ответчиков задолженности в долевом порядке и наличие законных оснований для солидарного взыскания задолженности. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчики Перелыгин А.В., Соловьев С.В. являются братьями, Лебедева О.А. приходится им сестрой.
Как следует из договора социального найма жилого помещения № 539 от 9 ноября 2015 года, Лебедева О.А. является нанимателем жилого помещения, по адресу: < адрес>, Перелыгин А.В. и Соловьев С.В. вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Все ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении как по своему постоянному месту жительства (л.д. 9, 147а).
Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчики в данном жилом помещении в спорный период совместно не проживали, общее хозяйство не вели, а в нем проживает только Перелыгин А.В., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по заявленным требованиям, поскольку согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ с учетом степени родства они членами одной семьи не являются, поскольку совместно не проживают и не ведут общее хозяйство, поэтому каждый из них согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.
Поскольку оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется, требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 и ст.ст. 69, 153-155 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вытекает, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, до заключения соответствующего соглашения или до определения доли такого участия в судебном порядке на бывшего члена семьи нанимателя может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах по рассмотрению судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из представленных сторонами доказательств не следует, что в спорный период между наймодателем и ответчиками было заключено соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Информация о том, что кто-либо из ответчиков стал бывшим членом семьи нанимателя, несущим самостоятельную ответственность по своим обязательствам в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ до истца не доводилась.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны не ссылались на наличие соглашения или судебного решения, определяющего порядок отдельного участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и из материалов дела данное обстоятельство не усматривается, следует признать, что ответчики несут солидарную ответственность по указанным обязательствам, что не исключает в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ дальнейшего решения вопроса о доле задолженности, приходящейся на каждого из них, в случае предъявления регрессных требований кем-либо из должников, исполнивших солидарную обязанность.
Размер задолженности и пени, определенный истцом согласно представленному им расчету, сторонами в суде первой инстанции не оспаривался.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о солидарном взыскании с Перелыгина А.В., Соловьева С.В. и Лебедевой О.А. предъявленной к взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2017 года отменить.
Иск ПАО «Камчатскэнерго» к Перелыгину А.В., Соловьеву С.В., Лебедевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить.
Взыскать с Перелыгина А.В., Соловьева С.В., Лебедевой О.А. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» солидарно задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 45165 рублей 42 копейки, пени за период с 11 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года в сумме 3094 рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1647 рублей 80 копеек, а всего взыскать 49907 рублей 73 копейки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
