Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-14597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Гросс И.Н., Головнева И.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Натальи Анатольевны к Юденко Нине Алексеевне, администрации г. Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Юденко Нины Алексеевны к Савченко Наталье Анатольевне об обязании демонтировать забор, определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Юденко Нины Алексеевны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Савченко Н.А. обратилась в суд с иском к Юденко Н.А., администрации г. Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 116,9 кв.м., и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ответчик Юденко Н.А.

В вышеуказанном домовладении были самовольно возведены, самовольно перепланированы следующие строения: жилой дом литер "В", 1962 года постройки, шлакоблоки, обложенные кирпичом, общей площадью 77,3 кв.м., пристройка литер "В1", 1991 года постройки, кирпичная, общей площадью 35,0 кв.м., пристройка литер "В3", 2004 года постройки, кирпичная, общей площадью 23,8 кв.м., коридор литер "в3", 2018 года постройки, газоблоки, общей площадью 4,6 кв.м.

Согласно уведомлению N 500 от 23.06.2020 Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска истцу отказано в выдаче заключения о соответствии построенных и реконструированных объектов жилищного строительства литер "В,В1,В3,в3", общей площадью 140,7 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с нарушением градостроительных норм.

Между сторонами сложился определённый порядок пользования жилым домом и земельным участком, истец Савченко Н.А., проживает и пользуется литером "В" - жилой дом, комната N 1, общей площадью 3,4 кв.м.; комната N 2, общей площадью 4,2 кв.м., комната N 3, общей площадью 15,6 кв.м., комната N 4, общей площадью 14,7 кв.м.; литером "В1" - пристройка, комната N 8, общей площадью 8,6 кв.м., комната N 9, общей площадью 26,4 кв.м.; литер "Г" - гараж, литер "Ж"- навес, N 3 - ворота, N 8 - уборная-душ, N 11 - забор.

Ответчик Юденко Н.А. пользуется литером "В" - жилой дом, комната N 5, общей площадью 15,8 кв.м.; комната N 6, общей площадью 15,8 кв.м., комната N 7, общей площадью 7,8 кв.м.; литером "В3" - пристройка, комната N 10, общей площадью 6,7 кв.м., комната N 11, общей площадью 17,1 кв.м., литер "в3", комната N 12, общей площадью 4,6 кв.м., N 5 - забор, N 6 - ворота, N 9 - уборная-душ.

Земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 610 кв.м. Первоначальным документом на земельный участок является свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N 5825 от 22.08.1994, выданное на основании решения администрации г.Батайска Ростовской области N 698 от 08.08.1994, где площадь выделяемого земельного участка Савченко В.А. (отцу истца), составляла 349 кв.м., а доля составляла 35/61.

На основании данного свидетельства был установлен забор между земельными участками, в пользование Савченко В.А. выделен земельный участок площадью 349 кв.м. В настоящее время земельные участки сторон разделяет металлический забор, споров о порядке пользования земельными участками нет.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии: жилой дом литер "В", 1962 года постройки, шлакоблоки, обложенные кирпичом, общей площадью 77,3 кв.м., пристройку литер "В1", 1991 года постройки, кирпичная, общей площадью 35,0 кв.м., пристройку литер "В3", 2004 года постройки, кирпичная, общей площадью 23,8 кв.м., коридор литер "в3", 2018 года постройки, газоблоки, общей площадью 4,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Савченко Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "В,В1,В3,в3", общей площадью 140,7 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Разделить домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на две изолированные части между истцом и ответчиком, по фактически сложившемуся варианту порядка пользования домовладением, с прекращением права общей долевой собственности, выделив истцу часть жилого дома, а именно: в литере "В" - жилом доме, комнату N 1, общей площадью 3,4 кв.м., комнату N 2, общей площадью 4,2 кв.м., комнату N 3, общей площадью 15,6 кв.м., комнату N 4, общей площадью 14,7 кв.м.; в литере "В1" - пристройке, комнату N 8, общей площадью 8,6 кв.м., комнату N 9, общей площадью 26,4 кв.м.; в литере "Г" - гараж, литер "Ж" - навес, N 3 - ворота, N 8 - уборная-душ, N 11-забор. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между истцом и ответчиком, увеличив долю истца в праве общей долевой собственности с 1/2 до 35/61. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между Савченко Н.А. и Юденко Н.А. по фактически сложившему между ними порядку пользования, с учётом имеющегося забора, разделяющего домовладения. Взыскать с Юденко Н.А. в пользу Савченко Н.А. расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50000 рублей, расходы по оплате технического паспорта в размере 3622,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6121,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Юденко Н.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Савченко Н.А. об обязании демонтировать забор, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Юденко Н.А. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от 17 марта 1992 года и решения Батайского городского суда Ростовской области от 16 февраля 1994 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ г. Батайска Ростовской области 03.04.1992 в реестре N 6495.

Согласно решению суда Юденко Н.А. выделен в пользование земельный участок площадью 305 кв.м., то есть в равных долях с Савченко Н.А.

Несмотря на имеющееся решение суда, Савченко Н.А. самовольно возвела забор между своим и участком, выделенным во владение Юденко Н.И., существенно нарушив тем самым права последней.

В сентябре 2020 года Савченко Н.А. обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Юденко Н.А., администрации города Батайска Ростовской области с исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. На рассмотрение экспертов в частности был поставлен вопрос о разработке технически возможных вариантов порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями.

При ознакомлении с заключением экспертов N 1-129 от 30.10.2020, усматривается, что для восстановления нарушенных прав Юденко Н.А. необходимо произвести раздел земельного участка по разработанному варианту N 1.

На основании изложенного, Юденко Н.А. просила суд обязать Савченко Н.А. демонтировать забор, установленный по границе между долями земельными участками, принадлежащие ей и Юденко Н.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 610 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставив в пользование Юденко Н.А. земельный участок площадью 305 кв.м. в границах: по фасадной стороне (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) - 10,37 метров; по границе со смежным земельным участком с левой стороны 18,15-12 метров; по границе со смежным земельным участком с тыльной стороны 10,10 метров; по границе с участком N 1 (выделяемым в пользование Савченко Н.А.) - 11,49-2,10-5,14-0,65-11,16-1,53 метров.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года исковые требования Савченко Н.А. удовлетворены частично.

Суд сохранил жилой дом литер "В", "В1", "В3", "в3", общей площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии. Произвел выдел долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом следующим образом:

Выделил в собственность Савченко Н.А на ее 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "В", "В1", "В3", "в3", общей площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, часть жилого дома в литере "В" помещения: N 1 - коридор площадью 3,4 кв.м., N 2 - ванная площадью 4,2 кв.м, N 3 - жилая площадью 15,6 кв.м., N 4 - жилая площадью 14,7 кв.м.; в литере "В1" помещения: N 8 - коридор площадью 8,6 кв.м., N 9 - кухня площадью 26,4 кв.м.

Выделил в собственность Юденко Н.А. на ее 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "В", "В1", "В3", "в3", общей площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, часть жилого дома в литере "В" помещения: N 5 - жилая площадью 15,8 кв.м., N 6 - жилая площадью 15,8 кв.м., N 7 - ванная площадью 7,8 кв.м., в литере "В3" помещения: N 10 - коридор площадью 6,7 кв.м., N 5 - кухня площадью 17,1 кв.м., в литере "в3" помещение: N 12 - коридор площадью 4,6 кв.м.

Прекратил право общей долевой собственности на жилой дом литер "В", "В1", "В3", "в3", общей площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между Савченко Н.А. и Юденко Н.А.

Определил Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: определилв пользование Савченко Н.А земельный участок N 1 площадью 336 квадратных метра в границах: по фасадной стороне (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) - 12,29 метров; по границе со смежным земельным участком с правой стороны - 28,79 метров, по границе со смежным земельным участком с тыльной стороны - 11,06 метров, по границе с участком N 2 (выделяемым в пользование Юденко Н.А.) - 10,74 метров; по границе с участком N 3 (выделяемым в общее пользование Савченко Н.А. и Юденко Н.А.) -1,2-5,14 - 0,65 метров; по границе с участком N 2 (выделяемым в пользование Юденко Н.А.) - 11,16 - 1,53 метров.

Координаты участка N 1: Х=412511,39, Х = 412500,35, Х= 412501,54, Х= 412502,40, Х=412503,14, Х= 412502,50, Х= 412503,75, Х= 412503,92, Х= 412516,12, Х= 412511,39.

У = 2208107,49, У = 2208108,12, У = 2208118,78, У = 2208119,62, У= 2208124,71, У = 2208124,80, У=2208135,88, У=2208137,40, У=2208135,89, У=2208107,49.

Определилв пользование Юденко Н.А. земельный участок N 2 площадью 271 квадратных метра в границах: по фасадной стороне (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) - 10,37 метров; по границе со смежным земельным участком с левой стороны - 18,15- 12,00 метров; по границе со смежным земельным участком с тыльной стороны - 7,57 метров, по границе с участком N 1 (выделяемым в пользование Савченко Н.А.) - 10,74 метров. по границе с участком N 3 (выделяемым в общее пользование Савченко Н.А. и Юденко Н.А.) - 0,98 - 5,12 метров; по границе с участком N 1 (выделяемым в пользование Савченко Н.А.) - 11,16- 1,53 метров.

Координаты участка N 2: Х=412500,35, Х=412501,54, Х=412502,40, Х=412503,14, Х=412502,50, Х=412503,75, Х=412503,92, Х=412516,12, Х=412511,39.

У=2208108,12, У=2208118,78, У=2208119,71, У=2208124,80, У=2208135,88,, У=2208138,68, У=2208120,54, У=2208108,54, У=2208108,12.

Определилв общее пользование Савченко Н.А., Юденко Н.А. земельный участок N 3 площадью 3 квадратных метра в границах: по фасадной стороне - 0,65 метров, по границе с выделяемым Савченко Н.А. земельным участком N 1 - 1,2 - 5,14 метров; по границе с выделяемым Юденко Н.А., земельным участком N 2 - 0,98 - 5,12 метров; по тыльной стороне - 1,2 метров.

Координаты участка N 3: Х=412501,54, Х=412501,85, Х=412502,50, Х=412503,14, Х=412502,40, Х=412501,54.

У = 2208118,78, У = 2208119,71, У = 2208124,80, У =2208124,71, У =2208119,62, У =2208118,78

Взыскал с Юденко Н.А. в пользу Савченко Н.А. расходы по оплате строительно-технической экспертизы N 1-129 от 30.10.2020 в сумме 50000 рублей, расходы по оплате технического паспорта в размере 3622,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего в сумме 73622,98 рублей. В остальной части заявленных исковых требований Савченко Н.А. отказал.

Кроме того, в удовлетворении встречных исковых требований Юденко Н.А. отказал.

В апелляционной жалобе Юденко Н.А. просит изменить решение суда в части, обязать Савченко Н.А. демонтировать забор, разделить земельный участок и освободить Юденко Н.А. от оплаты судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на выписки из ЕГРН, согласно которым, она является собственником ? доли на земельный участок, т.е. ее доля составляет 305 кв.м. Определением суда от 16.05.1994, ее доля уменьшена до 268 кв.м., о чем ей не было известно. Савченко Н.А. выдано свидетельство на 349 кв.м., однако в УФРС она получила свидетельство на ? долю. Апеллянт ходатайствовал о привлечении УФРС третьим лицом, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства.

Апеллянт указывает, что суд положил в основу решения суда вариант пользования земельным участком, однако не указал в чем целесообразность, почему доля Савченко Н.А. приходится больше, чем у Юденко Н.А.

Апеллянт полагает, что она является ответчиком формально по разделу дома, поэтому Савченко Н.А. должна сама нести расходы по оплате строительно-технической экспертизы, по оплате технического паспорта, по оплате услуг представителя. Также считает завышенной сумму по оплате услуг представителя.

В суде апелляционной инстанции Юденко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Савченко Н.А. - Ванюнина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отношении иных не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение обжалуется только Юденко Н.А. и только в части определения порядка пользования земельного участка и размера взысканных по решению суда судебных расходов, судебная коллегия, учитывая положения приведенной нормы права, полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Судом установлено, что Савченко Н.А. и Юденко Н.А. являются собственниками по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью улучшения жилищных условий сторонами произведена перепланировка жилого дома, выполнены работы по улучшению помещений в целях дальнейшей эксплуатации.

Судом также установлено и это никем не оспаривалось, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Так, Савченко Н.А. пользуется в литере "В" помещения: N 1 - коридор площадью 3,4 кв.м., N 2 - ванная площадью 4,2 кв.м., N 3 - жилая площадью 15,6 кв.м., N 4 - жилая площадью 14,7 кв.м.; в литере "В1" помещения: N 8 - коридор площадью 8,6 кв.м., N 9 - кухня площадью 26,4 кв.м.Юденко Н.А. пользуется в литере "В" помещения: N 5 - жилая площадью 15,8 кв.м., N 6 - жилая площадью 15,8 кв.м., N 7 - ванная площадью 7,8 кв.м., в литере "В3" помещения: N 10 - коридор площадью 6,7 кв.м., N 5 - кухня площадью 17,1 кв.м., в литере "в3" помещение: N 12 - коридор площадью 4,6 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 1-129 от 30.10.2020, в ходе проведенных исследований установлено, что строение литер "В", "В1", "В3","в3", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям и иным нормам.

В ходе проведенных исследований установлено, что строение литер "В", "В1", "В3","в3", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не создаёт жизни и здоровью граждан.

В ходе проведенных исследований установлено, что имеется техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по фактически сложившемуся порядку пользования (см. рисунок N 0.3), а именно:

- часть Савченко Н.А. в литере "В" помещения: N 1 - коридор площадью 3,4 кв.м., N 2 - ванная площадью 4,2 кв.м, N 3 - жилая площадью 15,6 кв.м., N 4 - жилая площадью 14,7 кв.м.; в литере "В1" помещения: N 8 - коридор площадью 8,6 кв.м., N 9 - кухня площадью 26,4 кв.м.;

- часть Юденко Н.А. в литере "В" помещения: N 5 - жилая площадью 15,8 кв.м., N 6 - жилая площадью 15,8 кв.м., N 7 - ванная площадью 7,8 кв.м., в литере "В3" помещения: N 10 - коридор площадью 6,7 кв.м., N 5 - кухня площадью 17,1 кв.м., в литере "в3" помещение: N 12 - коридор площадью 4,6 кв.м.

Также в процессе исследования установлено, что переоборудование и денежная компенсация для раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования не требуется.

Кроме того, экспертами разработаны пять вариантов порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение, суд первой инстанции принял во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, и посчитал возможным произвести выдел долей сторон в праве собственности на жилой дом, по варианту, разработанному экспертами, выделив в собственность Савченко Н.А. часть жилого дома в литере "В" помещения: N 1 - коридор площадью 3,4 кв.м., N 2 - ванная площадью 4,2 кв.м., N 3 - жилая площадью 15,6 кв.м., N 4 - жилая площадью 14,7 кв.м.; в литере "В1" помещения: N 8 - коридор площадью 8,6 кв.м., N 9 - кухня площадью 26,4 кв.м.

В собственность Юденко Н.А. выделить часть жилого дома в литере "В" помещения: N 5 - жилая площадью 15,8 кв.м., N 6 - жилая площадью 15,8 кв.м., N 7 - ванная площадью 7,8 кв.м., в литере "В3" помещения: N 10 - коридор площадью 6,7 кв.м., N 5 - кухня площадью 17,1 кв.м., в литере "в3" помещение: N 12 - коридор площадью 4,6 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом литер "В", "В1", "В3", "в3", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между сторонами суд прекращает.

С учетом принятого раздела жилого дома, в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования земельным участком, суд определяет в пользование Савченко Н.А. земельный участок N 1 площадью 336 кв.м., в пользование Юденко Н.А. земельный участок N 2 площадью 271 кв.м., в общее пользование сторон суд определяет земельный участок N 3 площадью 3 кв.м., то есть по пятому варианту, разработанному экспертами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что определение порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 5 является наиболее оптимальным, обеспечивающим баланс имущественных прав и интересов сторон, поскольку в пользование истца Савченко Н.А. и в пользование ответчика Юденко Н.А. выделены те части земельного участка, которые находятся со стороны находящихся у них в пользовании помещений в жилом доме.

Отклоняя встречные исковые требования Юденко Н.А. об обязании демонтировать забор, суд указал, что на земельному участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Савченко Н.А. возведен металлический забор по фактически сложившемуся между собственниками порядку пользования данным земельным участком, что не оспаривается сторонами. Факт нарушения прав истца Юденко Н.А. при возведении ответчиком Савченко Н.А. забора не установлен.