Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14597/2020, 33-666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-666/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арзейкина А.В., Арзейкиной В.Р., Арзейкиной А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Арзейкина А.В., Арзейкиной В.Р., Арзейкиной А.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Арзейкин А.В., Арзейкина В.Р., Арзейкина А.А. обратились в суд с иском, указав, что их семья поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Семья фактически проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Арзейкину А.В. руководителем ЗАО "Самаралифт" как служебное жилое помещение с 01.08.2001. В 2007г. неоднократно Арзейкина В.Р. обращалась в Администрацию Октябрьского района о выдаче договора социального найма на спорную квартиру, ей было отказано на том основании, что администрация Октябрьского района г.Самары не является собственником данного жилого помещения или уполномоченным лицом. Ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ истцы просили суд признать за ними право пользования помещением, расположенным по адресу<адрес>. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Арзейкин А.В., Арзейкина В.Р., Арзейкина А.А. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, которые изложены в исковом заявлении.
Представитель истцов Корнева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Копылова Ю.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 27, 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Аналогичные положения были закреплены и в действующем до 1 марта 2005 г. ЖК РСФСР.
В силу положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2).
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр (часть 3).
При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из материалов дела следует, что семья Арзейкиных в составе 3 человек распоряжением Администрации Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необеспеченностью жильем по норме. На 2019 г. номер семьи Арзейкиной В.Р. в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального фонда по г.о. Самара - 10465, что подтверждается ответом Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки N, выданной МП г.о. "ЕИРЦ", следует, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Истцы указывают, что по адресу: <адрес> они имеют лишь регистрацию, фактически с 2001 г. по настоящее время проживают по адресу: <адрес>.
Из пояснений истцов следует, что данное помещение было предоставлено Арзейкину А.В. его работодателем ЗАО "Самаралифт" как служебное жилое помещение для работы и проживания его семьи в связи с трудовыми отношениями, однако доказательств данному обстоятельству истцами не представлено.
Каких-либо документов, подтверждающих, что ЗАО "Самаралифт" являлось собственником либо обладало правомочиями по распоряжению квартирой <адрес> в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям Росреестра правообладатель на объект недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не значится.
Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от 10.07.2020г. объект недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью г.о. Самара.
С целью выяснения принадлежности спорного жилого помещения судом первой инстанции было истребовано постановление администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, которым был утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе <адрес> в <адрес> в эксплуатацию.
Изучением приложений NN установлено, что какие-либо квартиры в <адрес> в <адрес> ЗАО "Самаралифт" не передавались, <адрес> перечне квартир, передаваемых в рамках данного постановления, отсутствует.
В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истцы ссылаются на положения ст. 57 ЖК РФ, однако, семья Арзейкиных не является первой в очереди на предоставление жилья, а права на внеочередное предоставление жилья не имеет.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо правовых оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением и заключения с ними договора социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Они получили оценку при постановлении решения судом первой инстанции, который правильно оценил все представленные сторонами доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Факт длительного проживания истцов в спорном помещении, оплата связанных с этим расходов, предпринимаемые истцами действия к оформлению прав на данное помещение правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, и доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арзейкина А.В., Арзейкиной В.Р., Арзейкиной А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Родивилова Е.О. гр.дело N 33-666/2021
(номер дела в суде первой инстанции 2-3036/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арзейкина А.В., Арзейкиной В.Р., Арзейкиной А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Арзейкина А.В., Арзейкиной В.Р., Арзейкиной А.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения",
руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арзейкина А.В., Арзейкиной В.Р., Арзейкиной А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
