Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33-14595/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-14595/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белоусова Ю.Г. (представителя Рахненко С.А.) на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Рахненко С.А. обратилась в суд с иском к Ясинской Т.Н. об установлении границ земельного участка.
Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 года удовлетворен иск Рахненко С.А.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления Ясинской Т.Н. об отмене заочного решения суда.
Не согласившись с принятым заочным решением, Ясинская Т.Н. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2020 года удовлетворено заявление Ясинской Т.Н.
Ясинской Т.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 года.
В частной жалобе Белоусов Ю.Г. (представитель Рахненко С.А.) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Как видно из материалов дела, заочное решение Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по настоящему делу принято 05 декабря 2019 года.
Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления Ясинской Т.Н. об отмене заочного решения суда.
При этом в данном определении содержалось разъяснение о праве на его обжалование в течение 15 дней с момента его вынесения.
Ясинская Т.Н. обратилась с частной жалобой на определение суда от 25 июня 2020 года.
Письмом Краснодарского краевого суда от <Дата ...> Ясинской Т.Н. разъяснено, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отказе в отмене заочного решения (т. 1 л.д. 191).
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2020 года исправлена описка в определении суда от 25 июня 2020 года в части разъяснения срока и порядка его обжалования.
Указанные обстоятельства были расценены районным судом в качестве уважительной причины пропуска Ясинской Т.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Ясинской Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Ю.Г. (представителя Рахненко С.А.) - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка