Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-14592/2019, 33-1190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Девятова А.М.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 августа 2019 года
по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Девятову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк ВТБ" обратилось с иском к Девятову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Девятовым А.М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 111879 рублей на срок по 29.06.2026 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
28.06.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Девятовым А.М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 101076,20 рублей на срок по 29.06.2026 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
28.06.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Девятовым А.М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 41018,16 рублей на срок по 28.06.2021 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
28.06.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Девятовым А.М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 469624,11 рубля на срок по 29.06.2026 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям указанных выше договоров ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства по данным договорам исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства 28.06.2016.
Ответчиком обязательства по своевременному внесению денежных средств надлежащим образом не исполнялись.
Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.06.2018 по кредитным договорам:
- N ... от 28.06.2016 в размере 114460,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 105960,33 рублей, задолженность по плановым процентам - 8429,23 рублей, задолженность по пене за несовременную уплату процентов - 57,43 рублей, задолженность по пене по просроченному долгу - 13,60 рублей;
- N ... от 28.06.2016 в размере 104207,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 96010,66 рублей, задолженность по плановым процентам - 7785,52 рублей, задолженность по пене за несовременную уплату процентов - 321,31 рубль, задолженность по пене по просроченному долгу - 90,28 рублей,
- N ... от 28.06.2016 в размере 36611,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 33717,10 рублей, задолженность по плановым процентам - 2651,93 рубль, задолженность по пене за несовременную уплату процентов - 111,10 рублей, задолженность по пене по просроченному долгу - 131,71 рубль,
- N ... от 28.06.2016 в размере 482580,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 446088,03 рублей, задолженность по плановым процентам - 36173,35 рубля, задолженность по пене за несовременную уплату процентов -248,81 рублей, задолженность по пене по просроченному долгу - 69,91 рублей.
Взыскать с Девятова А.М. в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10578,60 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 августа 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Девятову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.
В апелляционной жалобе Девятов А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что факт передачи ему денежных средств банком не доказан.
Он не открывал счета, на которые ссылается суд в решении и на которые, якобы, он перечислял денежные средства, его заявлений об открытии счетов истец не предоставил, о перечислении денег на счета, которые суд указал в решении, ему не известно. Кроме того, из представленных истцом кредитных договоров (из п. 24) нельзя сделать однозначный вывод куда должен быть перечислен кредит, на счет N ... или счет для расчетов с использованием банковской карты, которые имеют разные номера.
Ссылаясь на указания ЦБ РФ N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера" и Положение Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", считает, что требования истца не подтверждены банковскими документами.
Расчеты истца не подписаны уполномоченным лицом и сделать вывод о их обоснованности с учетом отсутствия в деле доказательств предоставления кредита нельзя.
Кроме того, из представленного истцом расчета усматривается незаконное списание комиссии по страхованию, чему суд не дал никакой оценки. Из расчетов не усматривается с какого счета, когда, в каком порядке (последовательности) производилось банком погашение задолженности, при это видно, что пеню банк списывал перед суммой долга, что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 28.06.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Девятовым А.М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 111879 рублей на срок по 29.06.2026 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-24).
Факт исполнения Банком условий кредитного договораN ...подтверждается выпиской по счетуN ..., согласно которой на счет ответчика перечислены 28.06.2016 денежные средства в сумме 111 879 руб. в соответствии с кредитным договором N ...от28.06.2016, направлены Банком, в том числе, и в счет погашения кредитной задолженности по договору N ...от06.09.2012(л.д. 25-26).
В этот же день, 28.06.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Девятовым А.М. заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 469624,11 рублей на срок по 29.06.2026 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 68-74).
Факт исполнения Банком условий кредитного договораN ...подтверждается выпиской по счетуN ..., согласно которой на счет ответчика перечислены 28.06.2016 денежные средства в сумме 469 624,11 руб., направлены Банком, в том числе, и в счет погашения кредитной задолженности по договоруN ... от 03.07.2013(л.д. 75-76).
Кроме того, 28.06.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Девятовым А.М. заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101076,20 рублей на срок по 29.06.2026 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 35-41).
Факт исполнения Банком условий кредитного договораN ...подтверждается выпиской по счетуN ..., согласно которой на счет ответчика перечислены 28.06.2016 денежные средства в сумме 101076,20 руб. (л.д. 42).
Так же, 28.06.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Девятовым А.М. заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил Девятову А.М. денежные средства в размере 41018,16 рублей на срок по 28.06.2021 под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 54-57).
Факт исполнения Банком условий кредитного договораN ...подтверждается выпиской по счетуN ..., согласно которой на счет ответчика перечислены 28.06.2016 денежные средства в сумме 41018,16 руб. (л.д. 58-59).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в адрес ответчика Банком 01.05.2018 было направлено требование от 21.04.2018 о досрочном погашении суммы предоставленных 28.06.2016 кредитов, уплате причитающихся процентов за пользование кредитами, а также иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 81-87).
Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Согласно представленным в материалы дела расчетам, задолженность по кредитным договорам от 28.06.2016, по состоянию на 07.06.2018, составляет:
по договоруN ...- в сумме, 114 460,59 рублей, в том числе, 105 960,33 рублей - основной долг, 8 429,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 57,43 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13,60 рублей - пени по просроченному долгу;
по договору N ... - в сумме 104 207,77 рублей, в том числе, 96 010,66 рублей - основной долг, 7 785,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 321,31 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 90,28 рублей - пени по просроченному долгу;
по договоруN ...- в сумме 36 611,84 рублей, в том числе, 33 717,10 рублей - основной долг, 2 651,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 111,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 131,71 рублей - пени по просроченному долгу.
по кредитному договоруN ...- в сумме 482 580,10 рублей, в том числе, 446 088,03 рублей - основной долг, 361 73,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 248,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 69,91 рублей - пени по просроченному долгу.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Банк ВТБ" требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недоказанность факта передачи ему кредитных денежных средств, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что кредитные средства зачислены на счета Девятова А.М., открытые в банке для предоставления кредитов, 28.06.2016 (л.д. 25-26, 42, 58).
Таким образом, в соответствии с условиями кредитных договоров обязательства банка по перечислению денежных средств на счета заемщика были исполнены 28.06.2016, как предусматривалось п. п. 21, 22, 24 кредитных договоров.
При этом, перечисленные 28.06.2016 на счет ответчика денежные средства в сумме 111 879 руб. и 469 624,11 руб. в соответствии с кредитными договорами NN..., ... направлены Банком в счет погашения кредитной задолженности по договорам N ...от06.09.2012,N ... от 03.07.2013(л.д. 25-26).
Непредставление Банком мемориального ордера не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств подтверждается материалами дела. Достаточным доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита, является зачисление денежных средств на счета заемщика, что подтверждается представленными выписками по счетам.
Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписках по счетам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При этом, Девятовым А.М. не оспорена относимыми и допустимыми доказательствами подпись в вышеуказанных договорах, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредитов.
Определяя размер задолженности по кредитным договорам, суд обоснованно исходил из представленных Банком расчетов, поскольку они произведены в соответствии с условиями договоров и не противоречат требованиям закона.
Довод апеллянта о том, что расчеты подписаны не уполномоченным лицом, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом оформленная доверенность представителя истца, подтверждающая ее полномочия (л.д. 100).
Ссылка апеллянта на необоснованность начисления и списания комиссии за страхование, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что одновременно с заключением кредитных договоров NN ..., ..., ..., ..., Девятов А.М. выразил согласие на оказание дополнительных услуг: на включение его в число участников Программы коллективного страхования "Профи ВТБС 0,4% мин. 499 руб.", что подтверждается его подписью в соответствующих заявлениях (л.д. 236-239).
Согласно пункту 3 заявления на страхование Девятов А.М. просил Банк включить его в число участников Программы коллективного страхования по страховому продукту "Профи ВТБС 0,4% мин. 499 руб.", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ-Страхование", в рамках которого Девятов А.М. является застрахованным лицом.
В вышеуказанном заявлении отражено, что комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 рублей.
Ответчиком собственноручно 28.06.2016 были подписаны заявления о добровольном страховании, в которых он подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении Девятова А.М. на включение его в число участников Программы коллективного страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Указание в жалобе на нарушение Банком порядка гашения задолженности (первоочередного гашения пени), чем основного долга, является несостоятельным.
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
В соответствии с положениями части 20 статьи 5 указанного закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Предусмотренная пунктом 2.5 условий кредитных договоров NN ..., ..., ..., ... очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности следующая:
- просроченные проценты по кредиту;
- просроченная сумма основного долга по кредиту;
- неустойка (пени);
- проценты по кредиту;
- сумма основного долга по кредиту;
- просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования;
- комиссия за присоединение к программе коллективного страхования;
- иные платежи, установлена в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, предусмотренная кредитными договорами очередность погашения требований по денежным обязательствам соответствует требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
