Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1459/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1459/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Саркисовой О.Б. и Квасовой О.В.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года по иску Минибаева Степана Романовича к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Минибаев С.Р., обратившись в суд с иском к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее ПАО "КЗАЭ"), уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 232811 руб., расходы по оценке 15000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по госпошлине в размере 6574 руб. и по отправке корреспонденции в размере 195 руб. 64 коп.
В обоснование требований указал, что 18 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кирсанова В.Ф. и мотоцикла "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сергунова А.М., принадлежащего на праве собственности Минибаеву С.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл получил механические повреждения, а собственнику Минибаеву С.Р. причинен материальный ущерб. САО "ВСК" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с тем, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения материальный ущерб в размере 232 811 руб.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Волков А.Ю. поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ПАО "КЗАЭ" по доверенности Волович А.И., третье лицо Кирсанов В.Ф. и его представитель адвокат Кочергин В.В. возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо САО "ВСК" и Сергунов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ПАО "КЗАЭ" в пользу Минибаева С.Р. ущерб в размере 188 811 руб., государственную пошлину в размере 4 976 руб. 22 коп., расходы по оценке 12 150 руб., почтовые расходы 158 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ПАО "КЗАЭ" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях третье лицо Кирсанов В.Ф. просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "КЗАЭ" по доверенности Воловича А.И., поддержавшего доводы жалобы, Кирсанова В.Ф. и его представителя адвоката Кочергина В.В., полагавших обоснованными доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кирсанова В.Ф. и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сергунова А.М., принадлежащего на праве собственности Минибаеву С.Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл БМВ получил механические повреждения, а собственнику Минибаеву С.Р. причинен материальный ущерб.
Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2020 года Кирсанов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Кирсанов В.Ф. работал в должности водителя в ПАО "КЗАЭ" и находился при исполнении трудовых обязанностей.
Также судом установлено, что ответственность водителя Сергунова А.М. по договору ОСАГО была застрахована в САО "ВСК", которое признало указанное событие страховым случаем и 09 июня 2020 года произвело выплату страхового возмещения в максимальном размере 400 000 руб.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Консультант АВТО" на основании определения суда, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2019 года произошла полная гибель мотоцикла БМВ, среднерыночная стоимость указанного мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2019 года составляла 629 911 руб., а без учета неустраненных повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 июля 2019 года, составляла 673 911 руб., стоимость годных остатков - 41 100 руб.
Судом первой инстанции также было установлено, что мотоцикл истца до 18 октября 2019 года был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 08 июля 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, принял во внимание стоимость мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2019 года в размере 629 911 руб., взыскав с ответчика материальный ущерб в размере 188 811 руб. (629911- 400000 - 41100).
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая указанные положения закона истец, для получения возмещения ущерба, не покрытого суммой страхового возмещения, должен был представить доказательства того, что суммы выплаченного страхового возмещения было недостаточно для покрытия причиненных ему убытков.
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение ущерба в случае полной гибели вещи заключается в возмещении потерпевшему его полной стоимости. При этом причинитель вреда имеет право получить остатки поврежденной вещи.
Из материалов дела следует, что автомобиль истца претерпел полную гибель, исходя из заключения судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость аналогичного мотоцикла на момент ДТП составила 629911 руб., стоимость годных остатков составила 41100 руб.
Из материалов дела также следует, что истец по договору купли-продажи от 10 августа 2020 года продал мотоцикл за 300000 руб.
Таким образом, учитывая, что от страховой компании истцом получено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., мотоцикл продан за 300000 руб. оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика не имеется.
В связи с чем решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Минибаева С.Р. надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной и явилась правовым основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке, с истца в пользу ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Минибаева Степана Романовича к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" о взыскании материального ущерба отказать.
Взыскать с Минибаева Степана Романовича в пользу публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
