Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-1459/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1459/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Ветлужских Е.А.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.02.2021 дело по апелляционной жалобе Васильева Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Глезман Ивана Владимировича к Васильеву Сергею Владимировичу удовлетворить, взыскать с Васильева Сергея Владимировича в пользу Глезман Ивана Владимировича денежные средства в размере 179 048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 года по 16.10.2019 года в размере5 560,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892,17 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Васильева Сергея Владимировича к Глезман Ивану Владимировичу отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ответчика Кочетова Д.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Глезман И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по оплате подрядных работ по ремонту жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 16.10.2019, расходов на уплату государственной пошлины.
Васильев С.В. обратился со встречным исковым заявлением к ИП Глезману И.В. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о соразмерном уменьшении цены выполненной Глезманом И.В. работы на 263 727 руб., взыскании убытков, пени.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.
В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из встречного искового заявления Васильева С.В. (л.д. 21 том 2), помимо требований о соразмерном уменьшении цены выполненной ИП Глезманом И.В. работы по договору подряда, в связи с выявленными в такой работе недостатками, истцом по встречному иску также заявлялись требования о взыскании с ИП Глезмана И.В. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 02.04.2019 по 15.05.2019.
Данное требование является самостоятельным, с самостоятельным правовым основанием.
Вместе с тем, как следует из содержания судебного акта, указанное требование судом разрешено по существу не было, резолютивная часть решения также не содержит выводов, при отказе ответчику во встречному иске, об отказе в удовлетворении и указанного требования о взыскании неустойки.
По смыслу положений ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения, которое также подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, относится к компетенции суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах гражданское дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ.
Руководствуясьст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобе Васильева Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2020 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Перми для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
После выполнения судом указанных выше действий суду следует вновь решить вопрос о назначении дела на апелляционное рассмотрение.
Председательствующий: подпись
Судьи:подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка