Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-1459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-1459/2020
Судья -Киселёва Т.В. Дело N 2-313-33-1459/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Сергейчика И.М. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя истца Орловой М.В., ответчика О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года по иску Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к О., И. о взыскании неосновательного обогащения,
Установила:
Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 514 руб. 76 коп. Требования мотивированы тем, что согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года N 294, Новгородская область участвует в реализации пилотного проекта. В июле-августе 2017 года Ж. являлся получателем пособия на случай временной нетрудоспособности. Фондом выплата пособия производилась непосредственно Ж. на основании сведений, представленных в электронном виде страхователем - УФПС Новгородской области. В декабре 2017 года было выявлено, что Ж. в период выплаты пособий по временной нетрудоспособности имел инвалидность. В письме работодателя - УФПС Новгородской области от 12.10.2017 содержалась информация о том, что справку об инвалидности Ж. представил только 26.09.2017. Данный факт подтверждается письменными объяснениями самого Ж. В связи с тем, что работодателем в представленных реестрах сведений в строке "условия исчисления" не был проставлен код "45" (обозначающий наличие прав инвалидности), произошла излишняя выплата пособия по временной нетрудоспособности. Размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за 66 календарных дней (без учёта НДФЛ) составляет 25 514,76 руб.
<...> Ж. умер.
В ходе рассмотрения дела судом на основании ч.1 ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика Ж. на ответчиков - О. и И., на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Ц., УФПС Новгородской области - филиал ФГУП "Почта России".
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года исковые требования Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к О. и И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выражает несогласие с постановленным решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит данное решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, поддержанных представителем истца Орловой М.В., заслушав объяснения ответчика О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта" (далее - Положение N 294).
Указанным Положением N 294 установлено, что с 01.07.2012 года в реализации пилотного проекта участвует Новгородская область.
Как следует из материалов дела, с 06 сентября 2016 года по 21 февраля 2018 года Ж. состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиал ФГУП "Почта России" в должности <...>.
В июле - августе 2017 года ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Положением N 294 на основании поступивших от страхователя (УФПС Новгородской области) реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий, в электронном виде выплатило пособия по временной нетрудоспособности Ж. по листкам нетрудоспособности N <...> (24.05.2017-14.06.2017), N <...> (15.06.2017-28.06.2017), N <...> (29.06.2017-03.07.2017), N <...> (04.07.2017-04.08.2017), N <...> (05.08.2017-18.08.2017). Выплата пособий производилась путем перечисления денежных средств на счет застрахованного лица.
В соответствии с п. 64 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. N 624н, разделаздел "заполняется работодателем" листка нетрудоспособности оформляется работодателем застрахованного лица. При этом в строке "условия исчисления" указывается соответствующий двухзначный код (при необходимости несколько кодов): 45 - в случае, если застрахованное лицо имеет инвалидность.
В соответствии с представленными реестрами сведений для начисления и выплаты пособия в строке "условия исчисления" страхователем УФПС Новгородской области код "45" не был указан.
В декабре 2017 года было выявлено, что Ж. в период выплаты пособий по временной нетрудоспособности имел инвалидность.
Так, согласно представленным УФПС Новгородской области сведениям, Ж. впервые инвалидность была установлена 21.01.2013 г., ежегодно он проходил освидетельствование, в феврале 2016 г. подтверждена инвалидность, выдана справка об инвалидности сроком действия до февраля 2017 г. В феврале 2017 г. Ж. в очередной раз прошёл освидетельствование, инвалидность установлена бессрочно, о чём выдана справка N <...> от 1 февраля 2017 г.
Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности определены в статье 6 Закона N 255-ФЗ, в соответствии с которыми пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (ч.1).
Согласно ч.3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.
Таким образом, при наличии инвалидности Ж. полагалось к оплате пособие по временной нетрудоспособности за 4 месяца подряд в календарном году с момента страхового случая с <...> по <...>, соответственно пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> за 66 календарных дней по листкам нетрудоспособности N <...> (14.06.2017), N <...> (15.06.2017-28.06.2017), N <...> (29.06.2017-03.07.2017), N <...> (04.07.2017-04.08.2017), N <...> (05.08.2017-18.08.2017) оплате не подлежало.
В связи с превышением четырехмесячного лимита выплаты пособия, сумма излишне выплаченного Ж. отделением Фонда пособия по временной нетрудоспособности без учета НДФЛ составила 25 514 руб. 76 коп.
07.02.2018 года адрес Ж. отделением Фонда была направлена претензия о возмещении сумм излишне выплаченных пособий в указанном выше размере в срок до 28.02.2018 года.
<...> Ж. умер.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 23 августа 2018 г. наследницей Ж. является жена - Л., <...> рождения.
Л. умерла <...>, что подтверждено копией свидетельства о смерти <...>, выданного отделом ЗАГС администрации Боровичского муниципального района Новгородской области 25 марта 2019 г.
Наследниками Л. являются И. и О., что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 24 октября 2019 г.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
Поскольку излишне выплаченные пособия в размере 25 514 руб. 76 коп. до настоящего времени не возмещены, отделение Фонда просило взыскать необоснованно полученные Ж. денежные суммы с ответчиков как наследников его имущества.
Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков излишне полученного Ж. пособия по временной нетрудоспособности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из частей 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством " следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
По настоящему спору полученная Ж. сумма пособий по временной нетрудоспособности за период с 14.06.2017 года по 18.08.2017 года в размере 25 514 руб. 76 коп. исходя из вышеприведенных положений закона является излишне выплаченной и в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.
Положениями части 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" также предусмотрено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
В данном случае доказательств недобросовестности Ж. при получении в период с 14.06.2017 года по 18.08.2017 года пособий по временной нетрудоспособности истцом суду представлено не было.
Непредоставление Ж. работодателю данных о наличии у него инвалидности само по себе не может говорить о недобросовестности с его стороны.
Согласно п. 16 Положения N 294 за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в рамках действующего на территории Новгородской области пилотного проекта ответственность за недостоверность сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, несет страхователь - УФПС Новгородской области, представивший страховщику недостоверные сведения об отсутствии у застрахованного лица Ж. инвалидности.
Доводы о том, что у работодателя отсутствует право требовать от работника предоставления каких-либо дополнительных документов, помимо указанных в ст. 65 ТК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку сведения о наличии инвалидности необходимы для правильного расчета пособия по временной нетрудоспособности, страхователь вправе в рамках законодательства об обязательном социальном страховании истребовать от застрахованного лица документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение. Однако работодатель данным правом при заполнении реестров сведений для назначения пособия не воспользовался.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено ни недобросовестности со стороны застрахованного лица Ж., ни счетной ошибки, что исключает возможность взыскания с заявленной суммы переплаты полученного им пособия по обязательному социальному страхованию.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.М. Сергейчик
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
