Определение Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года №33-1459/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-1459/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалева В. В. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года, которым взысканы с Ковалева В. В. в пользу Вяткиной Л. Л. судебные расходы: по оплате услуг представителя - ... рублей, транспортные расходы - ... рублей, расходы по составлению ситуационного плана - ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части требований отказано,
установил:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года исковые требования Вяткиной Л.Л. к Ковалеву В.В., Зубовой В.П. об установлении границ земельного участка и о демонтаже забора удовлетворены. Признано согласованным и установлено местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ФИО3 <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Майоровым В.А. 30 октября 2017 года по точкам .... На Ковалева В.В. возложена обязанность демонтировать возведенный им забор на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Вяткиной Л.Л. с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 29 июня 2018 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года отменено в части признания согласованным и установления местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ФИО3 <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Майоровым В.А. 30 октября 2017 года по точкам .... В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 19 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19 декабря 2018 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалева В.В. - без удовлетворения.
06 июня 2019 года Вяткина Л.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ковалева В.В. судебных расходов в сумме ... рублей.
Требование мотивировала тем, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ею понесены судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя - всего ... рублей, включая: за составление мотивированного иска - ... рублей; участие в судебном заседании 17 января 2018 года - ... рублей; участие в судебном заседании 29 января 2018 года - ... рублей; участие в судебном заседании 13 февраля 2018 года - ... рублей; составление апелляционной жалобы - ... рублей; участие в суде апелляционной инстанции 20 апреля 2018 года - ... рублей; участие в суде апелляционной инстанции 29 июня 2018 года - ... рублей; составление кассационной жалобы - ... рублей; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 19 ноября 2018 года - ... рублей; на участие в суде апелляционной инстанции - ... рублей; сбор доказательств по делу, а именно поиск документов в БТИ - ... рублей; юридические консультации - ... рублей. На проезд представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции из города Великий Устюг в г. Вологду Вяткиной Л.Л. истрачено ... рублей, за составление ситуационного плана - ... рублей, удостоверение доверенности у нотариуса - ... рублей.
В судебное заседание истец Вяткина Л.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Езовских Л.В. требования поддержал.
Ответчик Ковалев В.В. возражал против удовлетворения заявления, полагая размер судебных расходов завышенным и не подтвержденным доказательствами.
Ответчик Зубова В.П. не согласилась с заявлением о взыскании судебных расходов, пояснила, что она не имеет материальной возможности помочь Ковалеву В.В. оплатить понесенные Вяткиной Л.Л. судебные расходы.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Ковалев В.В. ставит вопрос об отмене определения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей полностью или в части, транспортных расходов в размере ... рублей. Указывает, что размер судебных расходов завышен и не подтвержден доказательствами.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 года определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Ковалева В.В. - без удовлетворения.Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 года апелляционное определение Вологодского областного суда от 30 августа 2019 года отменено в части взыскания транспортных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 года оставлено без изменения. Проверив законность и обоснованность определения суда в части взыскания транспортных расходов, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. Разрешая заявленные Вяткиной Л.Л. требования о возмещении транспортных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованными и необходимыми расходы на проезд представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции из г. Великий Устюг в г. Вологду и обратно в размере ... рублей. С выводом суда в части размера взысканных транспортных расходов согласиться не могу по следующим основаниям.В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании транспортных издержек юридически значимым является установление причинно-следственной связи необходимости осуществления расходов с рассмотрением дела, их оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги в регионе.Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела по иску Вяткиной Л.Л. к Ковалеву В.В., Зубовой В.П. об установлении границ земельного участка и демонтаже забора в судебных заседаниях, назначенных судом апелляционной инстанции (20 апреля 2018 года, 29 июня 2018 года, 19 декабря 2018 года), судом кассационной инстанции (19 ноября 2018 года) интересы Вяткиной Л.Л. представлял представитель по доверенности Езовских Л.В. В подтверждение транспортных расходов, необходимых для участия в судебных заседаниях, представлены проездные билеты: от 20 апреля 2018 года ИП Рыкованов Е.А., ИП Уваров А.В. за проезд по маршруту г. Великий Устюг - г. Вологда и обратно на общую сумму ... рублей, от 29 июня 2018 года ИП Беляев О.А. по тому же маршруту на общую сумму ... рублей, от 19 ноября 2018 года ООО "Евролайн-Авто" по тому же маршруту на общую сумму 2400 рублей, от 19 декабря 2018 года ИП Бураков В.А. по тому же маршруту на сумму ... рублей (л.д.130 том 2). Из ответов АО "Дирекция по организации автобусных перевозок" от 10 марта 2020 года N 56 и от 16 марта 2020 года N 60, предоставленных по запросу судьи апелляционной инстанции, следует, что стоимость проезда по регулярному автобусному маршруту N 707 из г. Вологды в г. Великий Устюг и из г. Великий Устюг в г. Вологду до 01 августа 2018 года составляла 936 рублей, с 01 августа 2018 года - 1028 рублей. 20 апреля 2018 года и 19 ноября 2018 года рейсы по регулярному автобусному маршруту N 707 Великий Устюг - Вологда и обратно не выполнялись, 29 июня 2018 года и 19 декабря 2018 года выполнялись по следующему расписанию: отправление из г. Великий Устюг в 00:45, прибытие в г. Вологда в 07:45, отправление из г. Вологда в 17:00, прибытие в г. Великий Устюг в 23:55. С учетом изложенного, считаю, что расходы на проезд представителя 20 апреля 2018 года и 19 ноября 2018 года подлежат взысканию в истребуемых суммах, так как в указанные дни не имелась возможность использовать для проезда общественный муниципальный транспорт. Расходы на проезд 29 июня 2018 года и 19 декабря 2018 года следует взыскать в размере ... рублей (... соответственно, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за проезд в регионе, при возможности использования для проезда общественного муниципального транспорта. Таким образом, с Ковалева В.В. в пользу Вяткиной Л.Л. следует взыскать транспортные расходы в размере 8628 рублей ... При указанных обстоятельствах определение суда в части взыскания транспортных расходов подлежит изменению.Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил: определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года в части взыскания транспортных расходов изменить, снизив размер взысканных с Ковалева Валерия Викторовича в пользу Вяткиной Ларисы Леонидовны транспортных расходов с ... рублей до ... рублей. В остальной части определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева В. В. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка