Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1459/2019
5 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Марцинковской В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 года,
установила:
Марцинковская В.А. обратилась в суд с иском к Марцинковской О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Марцинковской М.В. и к Кашириной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Каширина Ф.А., о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что с 1998 года она является собственником двухкомнатной квартиры N <...> в Великом Новгороде. В указной квартире на регистрационном учете кроме неё состоят: бывшая невестка Марцинковская О.В.; внуки Марцинковская М.В., Каширина М.В.; правнук Каширин Ф.А.. Фактически в спорной квартире проживает только она и ее супруг. С бывшей невесткой Марцинковской О.В. у неё сложились крайне неприязненные отношения, Марцинковская О.В. со своей семьей не являются членами её семьи, договоров и соглашений с ответчиками об их проживании в спорной квартире она не заключала, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются. Наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, нарушает ее законные права и личные интересы.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 г. иск Марцинковской В.А. удовлетворен частично и постановлено:
Прекратить право Марцинковской О.В., Кашириной М.В. и Каширина Ф.А. пользования жилым помещением - квартирой N <...> Великого Новгорода.
Взыскать с Марцинковской О.В. и Кашириной М.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Марцинковской В.А. отказать.
Решение является основанием для снятия Марцинковской О.В., Кашириной М.В. и Каширина Ф.А. с регистрационного учета по адресу: Великий Новгород, ул. <...>.
В апелляционной жалобе Марцинковская В.А. просит решение суда отменить в части отказа в иске о прекращении права пользования жилым помещением Марцинковской М.В., принять в этой части новое решение об удовлетворении её требований, мотивируя тем, что внучка не является членом её семьи, никогда с ней не проживала одной семьей, в июне 2019 года внучке исполняется 18 лет.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия данных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Согласно аналогии закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 1997 г., является истец Марцинковская В.А.
Согласно поквартирной карточке и справке о регистрации в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы по настоящее время: Марцинковская О.В. и Каширина М.В. - с 21 февраля 1992 г.; Марцинковская М.В. - с 29 июня 2001 г.; Каширин Ф.А. - с 7 августа 2015 г.
Также судом установлено, что ответчики Марцинковская О.В. и Марцинковская М.В. с октября 2018 года в жилом помещении не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят.
Марцинковская О.В. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи сына собственника Марцинковского B.C., который снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения с 27 ноября 2018 г. в связи с переменой места жительства. Брак Марцинковского B.C. и Марцинковской О.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 32 Великого Новгорода от 3 декабря 2012 г.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о прекращении права пользования спорной квартирой Марцинковской О.В., поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика Марцинковской О.В. отсутствуют, соглашения между сторонами о ее проживании в спорном жилом помещении не имеется, в квартире она не проживает.
Удовлетворяя требования, предъявленные к Кашириной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Каширина Ф.А., суд исходил из того, что Каширина М.В. выехала из спорной квартиры в 2014 году в связи с созданием семьи. С 2014 года и до настоящего времени Каширина М.В. в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию не несет. Каширин Ф.А., <...> года рождения, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, в связи с чем, у него не возникло право пользования спорной квартирой.
Вместе с тем, разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных Марцинковской В.А. в части прекращения права пользования жилым помещением Марцинковской М.В.
Доводы апелляционной жалобы Марцинковской В.А. в части несогласия с принятым решением в обжалуемой части не могут служить основанием для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Согласно п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Учитывая изложенные нормы законодательства, оснований для прекращения права пользования ответчиком несовершеннолетней Марцинковской М.В. спорным жилым помещением не имеется, поскольку её родители избрали местом постоянного жительства дочери с рождения место постоянной регистрации отца Марцинковского В.С. в спорной квартире, и расторжение брака между Марцинковским В.С. и Марцинковской О.В., на принятое родителями решение влиять не может.
Несовершеннолетняя Марцинковская М.В. в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность её проживания в спорном жилом помещении не имеет существенного значения, поскольку реализация её прав и обязанностей зависит от воли её родителей.
Также следует отметить, что непроживание несовершеннолетней Марцинковской М.В. в данный момент с бабушкой в одной квартире, и отсутствие ведения с ней общего хозяйства, не связано с волеизъявлением самой несовершеннолетней, а вызвано волей её родителей.
По нормам действующего семейного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При вышеуказанных обстоятельствах, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней Марцинковской М.В. само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у неё права пользования спорным жилым помещением.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, все они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марцинковской В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
