Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1459/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Тараева М. С. к государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N1" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Тараева М.С.
на определение Черновского районного суда г. Читы от 15 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Восстановить представителю ответчика ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" Чижовой Н.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 года по иску Тараева М. С. к ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" о признании акта, уведомления, приказа неправомерными, о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
решением Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 г. исковые требования Тараева М.С. к ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" удовлетворены частично. Увольнение Тараева М.С. с должности санитара травматологического отделения ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" признано незаконным. Тараев М.С. восстановлен на работе в должности санитара травматологического отделения ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" с 25 сентября 2018 г. В пользу Тараева М.С. с ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" постановлено взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.10.2018 по 27.12.2018 в размере 59962,29 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.10.2018 по 27.12.2018 в размере 899,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении исковых требований о признании акта от 19.09.2018 об отказе от дачи письменного объяснения, уведомления от 19.09.2018 о расторжении трудового договора, приказа N от 19.09.2018 "О дисциплинарном взыскании" неправомерными, взыскании стимулирующей выплаты в размере 4037,50 руб. отказано (том 1 л.д. 114-120).
7 февраля 2019 г. представитель ответчика Чижова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Тараеву М.С. отказать (том 2 л.д. 8-9).
Одновременно с апелляционной жалобой представителем ответчика Чижовой Н.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором она указывает, что с момента получения мотивированного решения суда ответчик не имел необходимого времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Обращает внимание на то, что в окончательной форме решение изготовлено 30.12.2018, однако в силу того, что день изготовления решения в окончательной форме и последующие за ним 9 дней являлись общероссийскими выходными днями, ответчик не имел возможности получить копию решения до 09.01.2019 (том 2 л.д. 12).
Судом постановлено приведенное выше определение (том 1 л.д. 25-27).
В частной жалобе истец Тараев М.С. просит определение отменить. Указывает на то, что резолютивная часть решения оглашена судом 27 декабря 2018 г., мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2018 г., то есть в установленный законом пятидневный срок. Месячный срок для апелляционного обжалования начал течь с 31.12.2018 и закончился 30.01.2019. Представитель ответчика Чижова Н.В., заявившая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 г., присутствовала в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения. Копию резолютивной части решения Чижова Н.В. получила 28 декабря 2018 г., копию мотивированного решения - 10 января 2019 г. Соответственно, у представителя ответчика Чижовой Н.В. было 20 дней для составления апелляционной жалобы и её подачи. Полагает, что 3 недели является достаточным сроком для подготовки профессиональным юристом апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что он, получив копию решения 9 января 2019 г., успел подготовить и подать жалобу в установленный законом срок (том 2 л.д. 32-34).
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Чижова Н.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 39).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Тараева М.С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 27 декабря 2018 г. (том 1 л.д. 112-113).
В судебном заседании 27 декабря 2018 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения, присутствовали истец Тараев М.С., представители ответчика ГУЗ "Городская клиническая больница N1" Култышева О.Н. и Чижова Н.В. (см. протокол судебного заседания от 27.12.2018 - том 1 л.д. 110-111).
Копия резолютивной части решения получена представителем ответчика Чижовой Н.В. 28 декабря 2018 г. (том 1 л.д. 123).
В окончательной форме решение судом изготовлено 30 декабря 2018 г. (том 1 л.д. 114-120).
Копия мотивированного решения суда от 27.12.2018 получена представителем ответчика Чижовой Н.В. 10 января 2019 г. (том 1 л.д. 125).
Апелляционная жалоба подана ответчиком 7 февраля 2019 г., то есть с пропуском месячного срока.
Исходя из того, что в течение установленного законом срока для подачи жалобы имели место выходные и праздничные дни, суд первой инстанции посчитал причину пропуска процессуального срока уважительной и удовлетворил заявление представителя ответчика Чижовой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела не следует, что имели место такие обстоятельства, которые не позволили представителю ответчика своевременно в установленный законом срок обжаловать состоявшееся по делу решение.
С момента получения представителем ответчика Чижовой Н.В. решения по делу (10.01.2019) до момента окончания срока на его обжалование (30.01.2019) было достаточно времени для подготовки, составления и подачи апелляционной жалобы.
Конкретных причин, которые могли быть признаны судом уважительными, в силу которых жалоба не могла быть подана юридическим лицом своевременно, в ходатайстве о восстановлении срока представителем ответчика не указано. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок по 30 января 2019 г. и уважительности причин пропуска установленного законом срока. Факт получения копии решения суда по истечении праздничных и выходных дней, на что указывает ответчик, не является тем обстоятельством, которое может повлиять на своевременную подачу апелляционной жалобы, поскольку с учетом оставшегося срока 20 дней ответчик имел явную достаточную возможность подготовить и подать жалобу.
Судебная коллегия учитывает, что подаче апелляционной жалобы не предшествовала длительная подготовка, ответчик не знакомился с материалами дела, не истребовал какие-либо дополнительные сведения, в отличие от истца, который перед подачей апелляционной жалобы 16 января 2019 г. ознакомился с делом (том 1 л.д.126). Следует отметить, что истец получил копию решения 9 января 2019 г. (всего на один день раньше ответчика), тем не менее при одинаковых условиях подал жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать в связи с отсутствием уважительных причин.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Черновского районного суда г. Читы от 15 февраля 2019 г. отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" Чижовой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда г.Читы от 27 декабря 2018 г. отказать.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Казакевич Ю.А.
Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
