Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2019 года №33-1459/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1459/2019
29 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) на решение Задонского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) засчитать в специальный трудовой стаж Мерзликина А.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы с 01.09.2007 по 31.08.2010 в должности <данные изъяты> МОУ лицей <адрес>, в остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Мерзликин А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением от 27.11.2018г. ответчик отказал ему в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" за отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности, не засчитав в специальный стаж период работы с 01.09.2007 по 31.08.2010 в должности учителя МОУ лицей <адрес> по тем основаниям, что в указанный период работы объем педагогической нагрузки составил менее ставки.
Считая отказ незаконным, так как стаж работы в должности учителя на момент обращения с заявлением составил более 25 лет, истец просил включить в стаж работы, дающей право на назначение льготной пенсии по старости, период работы с 01.09.2007 по 31.08.2010 в должности учителя физической культуры МОУ лицей <адрес>, период службы в армии; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости со дня обращения.
В судебном заседании истец Мерзликин А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) Башлаева Г.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа. Полагала, что период работы истца с 01.09.2007г. по 31.08.2010г., когда объем педагогической нагрузки составлял менее ставки, а также период службы истца в армии не подлежат включению в льготный стаж.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области(межрайонное) просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода работы истца с 01.09.2017 г. по 31.08.2010 г., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения истца Мерзликина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Подпунктом "м" Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Список).
В пункте 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрена должность учителя.
Пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; лицей; гимназия.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
В силу п. 6 названных Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.10.2018г. Мерзликин А.А. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Ф3 "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФР в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) от 27.11.2018 Мерзликину А.А. отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку на момент обращения за пенсией льготный стаж Мерзликина А.А. составил 20 лет 24 дня.
В специальный стаж истца пенсионным органом не включен период работы учителем в МОУ лицей <адрес> с 01.09.2007г. по 31.08.2010г. по тем основаниям, что в указанный период работы объем педагогической нагрузки составлял менее ставки, а лицей не является общеобразовательной школой.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции возложил на ГУ-УПФР в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы истца в должности учителя в МОУ лицей с. Хлевное с 01.09.2007г. по 31.08.2010г., отказав во включении в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву с 01.07.1994 по 22.05.1996, а также в удовлетворении требования о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, а потому в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Предметом проверки судебной коллегии по доводам жалобы ответчика является обоснованность включения в специальный стаж периода работы Мерзликина А.А. в должности учителя в МОУ "Лицей села Хлевное" с 01.09.2007г. по 31.08.2010г., за который объем педагогической нагрузки истца составлял менее 1 ставки.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной аккредитации N от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением образования и науки администрации Липецкой области, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N общеобразовательная школа <адрес> преобразована в муниципальное образовательное учреждение лицей села <адрес> с 14.08.2006г.
В свидетельстве о государственной аккредитации указано, что учреждению установлен статус: общеобразовательное учреждение, лицей. В соответствии с установленным государственным статусом образовательное учреждение реализует образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, общеобразовательные программы повышенного уровня (лицейские).
Согласно Уставу муниципального образовательного учреждения, Лицей села <адрес> во всех видах собственной деятельности является правопреемником муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес>. Основным предметом образовательной деятельности лицея является реализация общеобразовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования повышенного уровня (лицейского) по профилям. Оказание обучающимся лицея образовательных услуг осуществляется исключительно на безвозмездной основе (п.2.2 ).
На основании постановления главы администрации Хлевенского муниципального района от 03.11.2011 N 515 Муниципальное образовательное учреждение "Лицей села <адрес>" Хлевенского муниципального района Липецкой области преобразовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение " Лицей села <адрес>".
Правильно установив обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МОУ лицей села <адрес> являлось и является муниципальным общеобразовательным учреждением, находящимся в сельской местности, где обучаются дети с 1-го по 11 класс, в связи с чем для назначения пенсии по п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Ф3 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в силу требований пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, для истца, работавшего учителем, подтверждения выполнения педагогической работы в объеме полной ставки по занимаемой должности не требуется.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", действовавшим в спорные периоды педагогической деятельности Мерзликина А.А., было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 названного Закона, далее также - Закон РФ "Об образовании").
Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Закона к образовательным учреждениям относятся в том числе учреждения общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования).
Общеобразовательные программы реализуются в дошкольных образовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, в том числе в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) (п.1 ст.17 Закона).
Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений (пункт 5 статьи 12 Закона РФ "Об образовании" в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ).
В уставе образовательного учреждения в обязательном порядке в числе прочих указываются: наименование, место нахождения (юридический, фактический адрес), статус образовательного учреждения; цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ (подпункты 1 и 4 пункта 1 Закона РФ "Об образовании").
Исходя из содержания учредительного документа, действовавшего в спорный период работы Мерзликина А.А., основным предметом деятельности МОУ лицей села <адрес> являлась реализация общеобразовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования.
Тот факт, что согласно Уставу МОУ лицей села <адрес>, утвержденному начальником отдела народного образования администрации Хлевенского района Липецкой области от 10.08.2006г., в перечне основных видов деятельности учреждения указана реализация общеобразовательных программ повышенного уровня (лицейского), не может служить основанием для исключения данного учреждения из перечня общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и не предусматривающим деление общеобразовательных учреждений на типы в зависимости от вида осуществляемых ими общеобразовательных программ.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на лицензию N, выданную учреждению 26.02.2016г., где указаны дополнительные виды образования для детей и взрослых и профессиональное обучение, правового значения по делу не имеет, поскольку указанные изменения имели место за пределами спорного периода трудовой деятельности истца.
Таким образом, вывод суда о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, судебная коллегия признает правильным, основанным на законе и соответствующим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка