Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1459/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Катаевой Е.В.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Кировской области Шамриковой Ю.С. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2019 года по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к Перминоову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ФССП России обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса с Перминова Д.А. денежных средств в размере 10 400 руб., в обоснование требований указав, что в период с 27.01.2015 по 31.12.2015 ответчик проходил государственную гражданскую службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нововятского МРО СП УФССП. В период прохождения ответчиком службы в должности судебного пристава мировым судьей судебного участка N60 Нововятского судебного района г.Кирова был рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО11 которая постановлением мирового судьи от 03.09.2015 была признана виновной в совершении указанного правонарушения. Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16.10.2015 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку судебным приставом Перминовым Д.А. был дважды составлен протокол в отношении ФИО12 за продолжаемое непресеченное противоправное деяние (воспрепятствование изъятию транспортного средства). Решением мирового судьи судебного участка N80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 22.09.2017 с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО13 взысканы расходы на оплату услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении, на оплату услуг представителя по гражданскому делу по взысканию указанных расходов, расходы по госпошлине, всего - 10400 руб. Истцом на счет ФИО14 перечислены денежные средства в размере 10 400 руб. Имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны служебного контракта - судебного пристава Перминова Д.А.
Нововятским районным судом г. Кирова 06 февраля 2019 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель УФССП России по Кировской области Шамрикова Ю.С. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того указала, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Между действиями ответчика и причиненным работодателю ущербом имеет место причинно-следственная связь, т.к. именно в результате незаконных действий Перминова Д.А. с ФССП России были взысканы судебные расходы, следовательно, ФССП России причинен ущерб, что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявленных в настоящем споре требований и взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Нос Е.А. доводы жалобы поддержала, Перминов Д.А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области от <дата> года N Перминов Д.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на старшую должность <данные изъяты>
В соответствии с приказом от <дата> года N с Перминовым Д.А. служебный контракт расторгнут, он освобожден от должности и уволен с государственной гражданской службы <дата> по его инициативе.
Постановлением мирового судьи судебного участка N60 Нововятского судебного района г.Кирова от 03.09.2015 года ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Протокол был составлен судебным приставом по <данные изъяты> Перминовым Д.А.
Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16.10.2015 года постановление мирового судьи от 03.09.2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По иску ФИО16 решением мирового судьи судебного участка N80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.09.2017 года с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО17 взысканы расходы на оплату услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб., судебные расходы по данному гражданскому делу - на оплату госпошлины 400 руб. и оплату юридических услуг представителя 5000 руб., всего - 10400 руб.
Платежным поручением N от 31.01.2018 года денежные средства в размере 10 400 руб. перечислены ФИО18
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В силу абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе. При этом вопросы материальной ответственности должностных лиц УФССП Российской Федерации специальными законами не регулируются, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался при разрешении данного спора положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Незаконность действий судебного пристава Перминова Д.А. установлена вступившим в законную силу решением суда, данные действия явились основанием для взыскания с ФССП России в пользу ФИО19 расходов на оплату услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб., расходов на оплату госпошлины 400 руб., юридических услуг - 5000 руб.
Судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника при производстве дела об административном правонарушении, либо по оплате услуг представителя и оплате госпошлины по гражданскому делу, взысканные с Российской Федерации в лице ФССП России, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.
Данные расходы не связаны напрямую с действиями Перминова Д.А., а бремя несения судебных расходов, предусмотренных законодателем, не является ущербом, причиненным непосредственными действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении им трудовых обязанностей, о котором имеется указание в приведенных положениях статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.
При этом судебная коллегия указывает на отсутствие непосредственной
причинно - следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и возникшими в процессе рассмотрения гражданского дела судебными расходами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Нововятского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
