Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года №33-1459/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33-1459/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице Филиала "Газпромнефть-Муравленко" Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Кравченко В.В.на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года, взыскано с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 11 633 040 рублей, возложена на общество обязанность провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 613 выдела 35 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 2 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтерозливом в срок до 01.08.2018 года и сдать данный участок в указанный срок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также взыскана с общества государственная пошлина в размере 60 000 рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
09 февраля 2018 года Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице Филиала "Газпромнефть-Муравленко" Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, и уплаты государственной пошлины сроком до 01 октября 2018 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины не представляется возможным до рассмотрения Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заявления общества о зачете в размер ущерба фактически понесенных последним затрат на рекультивацию спорного участка. Поскольку данное заявление будет подано заявителем после приемки рекультивируемого участка в бесснежный период и департаменту потребуется время для оценки документально подтвержденных и экономически обоснованных затрат общества на рекультивацию, просил удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины сроком до 01 октября 2018 года.
В судебном заседании представитель должника участие не принимал, извещен.
Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Каймалова А.Е., возражала против удовлетворения заявления.
Представитель Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Векшина Е.В. просила отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Представитель отдела Службы судебных приставов г. Ноябрьска УФССП России по ЯНАО, участие в судебном заседании не принимал, извещен.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением судьи, представитель должника Кравченко В.В. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда сроком до 1 октября 2018 года. В обоснование жалобы ссылается на доводы, ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения. А также обращает внимание о намерении обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты, в случае отмены которых при отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда последует ряд судебных процедур по возврату выплаченных обществом денежных средств.
В возражениях на частную жалобу и.о.Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальников А.А. просил определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Кривошееву Е.Е., поддержавшую возражения природоохранного прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих суду основания отсрочить исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Так, в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения. Аналогичные положения содержатся в ст. 434 ГПК РФ.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом следует учитывать, что предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Из дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от 01ноября 2017 года, с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" взыскано в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 11 633 040 рублей, возложена на общество обязанность провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 613 выдела 35 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 2 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтерозливом в срок до 01.08.2018 года и сдать данный участок в указанный срок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также взыскана с общества государственная пошлина в размере 60 000 рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года.
Разрешая поставленный на обсуждение вопрос, суд первой инстанции верно указал, что невозможность исполнения решения суда в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины до рассмотрения Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО заявления общества о зачете в размер ущерба фактически понесенных последним затрат на рекультивацию спорного участка, не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку фактически доводы заявителя направлены на несогласие с решением суда и желанием изменить вступивший в законную силу судебный акт.
При этом довод жалобы на возможность подачи заявителем заявления о зачете в размер ущерба фактически понесенных затрат на рекультивацию спорного участка лишь после приемки рекультивируемого участка в бесснежный период в отсутствие тому доказательств, не может быть признан достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Более того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер к возмещению причиненного ущерба и уплате государственной пошлины, а также о наличии у последнего реальных препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Намерение должника обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты также не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в случае отмены приведенного в исполнение решения суда в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины должник не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно и в необходимом объёме определилобстоятельства по делу, правомерно указав, что представителем Общества не представлено доказательств, объективно исключающих возможность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в установленный срок.
Таким образом, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не установлено, следовательно, обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы заявителя отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка