Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1459/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1459/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.
судей Старцевой С.А., Коротченковой И.И.
при секретаре Нешитой О.Н.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Лосевой В.А, к индивидуальному предпринимателю Киреевой Т.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, возложении обязанности и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Лосевой В.А,, индивидуального предпринимателя Киреевой Т.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Лосевой В.А, к индивидуальному предпринимателю Киреевой Т.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, возложении обязанности и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт работы Лосевой В.А, у индивидуального предпринимателя Киреевой Т.И. с N по N в должности парикмахера.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киреевой Т.И. в пользу Лосевой В.А, компенсацию за неиспользованный отпуск N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Кирееву Т.И. внести запись в трудовую книжку Лосевой В.А, с указанием даты приема на работу в должности парикмахера - N, дату увольнения - N по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киреевой Татьяны Ивановны государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования "Город Орёл" N рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения Лосевой В.А. и индивидуального предпринимателя Киреевой Т.И., поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия
установила:
Лосева В. А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киреевой Т.И. (далее - ИП Киреева Т.И.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, возложении обязанности и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывала, что с <дата> по <дата> работала парикмахером у ИП Киреевой Т.И. в СПА-салоне парикмахерской "Галерея Красоты" по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 77, однако ответчик не оформила с ней трудовой договор и не внесла запись в трудовую книжку о приеме и увольнении.
По изложенным основаниям, просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Киреевой Т.И. с <дата> по <дата>; обязать ИП Кирееву Т.И. внести запись в трудовую книжку о ее приеме на работу с <дата> и об увольнении <дата> по инициативе работника; взыскать с ИП Киреевой Т.И. в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере N рублей, компенсацию морального вреда - N рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лосева В.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, которую просит определить в размере N рублей согласно тетради учета ее заработной платы.
В апелляционной жалобе ИП Киреева Т.И. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Приводит довод о том, что между ней и истцом был заключен договор субаренды рабочего места в ее салоне "Галерея Красоты", что подтверждается тетрадью, в которой фиксировались арендные платежи, определенные в размере 50 % от прибыли истца, без учета коммунальных платежей, тетрадью по вакансиям, в которой имеется запись о желании истца заключать договор аренды, а также договорами субаренды с другими специалистами, свидетельствующими о наличии практики заключения ею (ответчиком) таких гражданско-правовых договоров.
Ссылается на то, что Лосева В.А. не состояла с ней в трудовых отношениях, в то время как препятствий к заключению трудового договора с истцом при достижении такого соглашения у нее не было, на что указывает представленная книга учета движения трудовых книжек за время работы салона красоты, в которой имеются записи о приёме на работу и увольнении сотрудников салона.
Отмечает, что отсутствие между сторонами трудовых отношений подтверждается также тем, что Лосева В.А. самостоятельно приобретала комплект оборудования и расходные материалы, необходимые для осуществления ее деятельности, в то время как своих работников таковыми обеспечивала она (ответчик).
Отмечает, что представленная тетрадь, поименованная как заработная плата за рабочие дни Лосевой В.А., ведется с субарендаторами, что подтверждается аналогичной тетрадью Грачиковой Т.В., с которой у нее заключен договор субаренды.
Указывает на то, что Лосева В.А. работала по свободному графику, тогда как в ее салоне установлен сменный график работы парикмахеров, который соблюдается ее работниками, что следует также из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.
Ссылается на то, что у Лосевой В.А. отсутствовала оформленная в установленном законом порядке личная медицинская книжка, что также исключало возможность заключения с ней трудового договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно части первой, третьей статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой статьи 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В части второй статьи 67 ТК РФ определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
В тоже время отсутствие оформленного надлежащим образом (в письменной форме), трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Киреева Т.И. осуществляет деятельность по оказанию парикмахерских и иных услуг в СПА-салоне парикмахерской "Галерея Красоты" по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 77.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются выданными Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия N от <дата> и о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия N, договором аренды заключенным между Киреевым А.Н. и ИП Киреевой Т.И. от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата>.
Обращаясь с заявленными требованиями и поддерживая их в суде, Лосева В.А. ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ИП Киреевой Т.И. и работала в качестве парикмахера в СПА-салоне парикмахерской "Галерея Красоты".
Возражая против удовлетворения иска, ИП Киреева Т.И. указывала на то, что правоотношения с истцом, которая работала самостоятельно на рабочем месте, сданным ею (ответчиком) в субаренду, не носили трудовой характер.
Проверяя доводы сторон, судом установлено, что Лосева В.А. была допущена ИП Киреевой Т.И. к исполнению трудовых обязанностей в качестве парикмахера СПА-салона парикмахерской "Галерея Красоты" с <дата> до <дата>, однако трудовой договор между сторонами заключен не был.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что как следует из книги записи клиентов, в которую ежедневно вносились сведения о перечне услуг, имена клиентов, которым они оказаны и фамилии парикмахеров; графика работы; тетрадей учета заработной платы и количества рабочих дней парикмахеров; внутреннего устава СПА-салона, который содержит сведения об ознакомлении Лосевой В.А. с правами и обязанностями его работников, условиями оплаты труда, временем отдыха и работы, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплиной, Лосева В.А. осуществляла трудовую деятельность у ИП Киреевой Т.И. в указанный период в СПА-салоне и регулярно получала заработную плату.
Разрешая спор по существу на основании исследованных и оцененных доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показаний свидетелей, учитывая, что Лосева В.А. была фактически допущена ИП Киреевой Т.И. к работе без заключения трудового договора, то есть состояла в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления факта работы истца у ответчика с <дата> по <дата> в должности парикмахера, возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о ее работе у ИП Киреевой Т.И. в указанный период времени и о ее увольнении по инициативе работника, а также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. При этом суд правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что рабочее место истцу было предоставлено по договору субаренды, поскольку таковой не был представлен как суду первой, так и апелляционной инстанции и факт его заключения не нашел подтверждения по материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Киреевой Т.И. об отсутствии между сторонами трудовых отношений были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене постановленного судом решения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером подлежащей взысканию в пользу Лосевой В.А. компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Лосевой В.А. в указанной части заслуживают внимания.
Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).
В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В пункте 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, закреплено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений действующего трудового и процессуального законодательства, при наличии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих размер полученной истцом заработной платы за последние 12 календарных месяцев (тетрадь учета заработной платы и количества рабочих дней Лосевой В.И.), суд первой инстанции неправомерно при расчете компенсации за неиспользованный отпуск исходил из размера заработной платы работающих на N ставки у ИП Киреевой Т.И. парикмахеров.
Исходя из представленной тетради (книги) учета заработной платы и количества рабочих дней Лосевой В.И., за период с <дата> по <дата> включительно истцу начислена и выплачена заработная плата в размере N рублей. Таким образом, компенсация истца за неиспользованный отпуск при увольнении в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, составит N рублей ((N (сумма фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев): N ((N * 29,3 (среднемесячное число календарных дней) + N (29,3 : N (количество календарных дней в августе) х N (количество отработанных дней в августе)) х N дней).
Поскольку судом первой инстанции неправильно определен размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, решение суда в данной части подлежит изменению со взысканием с ИП Киреевой Т.И. в пользу Лосевой В.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере N рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2018 года в части размера взысканной в пользу Лосевой В.А, с индивидуального предпринимателя Киреевой Т.И. компенсации за неиспользованный отпуск изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киреевой Т.И. в пользу Лосевой В.А, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере N рублей N копеек.
В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лосевой В.А,, индивидуального предпринимателя Киреевой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
