Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 сентября 2017 года №33-1459/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 33-1459/2017
 
26 сентября 2017 года г. Псков.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ермолаевой Г.П. - Коробицкого А.Г. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от *** 2017 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление Ермолаевой Г.П. к Д.И., Матюшевой А.Н. об обязании устранить нарушения строительных норм и норм пожарной безопасности, без движения, предложить истцу в срок до *** 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить истцу, что в случае неисполнения указаний судьи в установленный срок заявление считается неподанным и будет возвращено.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермолаева Г.П. обратилась в суд с иском к Другуцан И., МАтюшевой А.Н. о возложении обязанности устранить нарушения строительных норм и норм пожарной безопасности между домами, расположенными по адресу: < адрес>, указав в обоснование требований, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения. Собственниками другой доли являются ответчики, которые с 2014 года стали проводить реконструкцию своей доли дома без соответствующего разрешения, в результате чего произошло нарушение геометрии пола и стен, просела потолочная балка. Ответчики возвели новые стены на своей половине дома из шлакоблоков, увеличив площадь дома. Расстояние между строениями сторон составляет менее 1 метра, и все это создает реальную угрозу жизни и здоровью истицы и другим лицам, а также нарушает ее права как собственника земельного участка, на котором расположен дом.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Представитель Ермолаевой Г.П. полагает, что выводы суда о необходимости представления выписки из ЕГРП в подтверждение ее права собственности на долю дома незаконными, поскольку был предоставлен договор купли-продажи доли жилого дома от 1979 года с отметкой о регистрации в БТИ. Также не соглашается с требованием о необходимости предоставления заключения компетентных организаций, которое подтверждало бы несоответствие постройки строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, то данное заключение может быть получено при рассмотрении дела, поскольку истицей заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
При вынесении определения судья руководствовался ст.136 ГПК РФ, в соответствии с которой судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья, учитывая характер спорных правоотношений, указал, что Ермолаевой Г.П.необходимо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Также судья указал, что необходимо представить доказательства о праве истицы на долю домовладения.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о необоснованности требований судьи о необходимости предоставления выписки из ЕГРН, поскольку к исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи доли жилого дома от 1979 года, в котором имеется отметка о его регистрации в органах БТИ, что является подтверждением возникновения права собственности на данный объект.
Вместе с тем, учитывая, что Ермолаевой Г.П. заявлены требования об устранении нарушения строительных норм и правил и норм пожарной безопасности, судья обоснованно указал на необходимость предоставления ею доказательств в подтверждение своих требований. Обязанность заявителя предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, вытекает из положений ст. 132 ГПК РФ. Вместе с тем, Ермолаевой Г.П. к исковому заявлению не приложено ни одного документа, свидетельствующего о произведенной ответчиками реконструкции принадлежащей им доли жилого дома и ее несоответствие СНиП и требованиям пожарной безопасности.
Заявленное в исковом заявлении Ермолаевой Г.Н. ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы не освобождает ее от предоставления соответствующих доказательств при подаче искового заявления. Как правильно указал судья, в силу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает стороне содействие в собирании и истребовании доказательств, но только в том случае, если эта сторона по делу представит подтверждение, что он принимал меры по сбору этих доказательств, однако по объективным причинам предоставление их для него затруднительно, либо в их предоставлении ему отказано.
Ермолаевой Г.П. не представлено доказательств, что ей было отказано в получении заключения компетентных органов (специалиста) относительно технического состояния дома и его соответствия СНиП.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении не конкретизированы требования, а именно каким образом должно быть восстановлено нарушенное право истицы.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, является правильным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от *** 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ермолавой Г.П. Коробицкого А.Г. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения требования судьи о необходимости предоставления выписки из ЕГРН в подтверждение права собственности Ермолаевой Г.П. на 1/2 долю жилого дома.
Председательствующий Е.П. Хряпина
Судьи Н.Ю. Белоногова
О.А. Виноградова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка