Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-14591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Ключникову Роману Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ключникова Романа Аркадьевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Ключникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0046007852 от 26.06.2013, заключенному между АО "Тинькофф Банк" Ключниковым Р.А. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, банк 26.08.2016 направил Ключникову Р.А. заключительный счет о истребовании задолженности, образовавшейся за период с 06.03.2016 по 26.08.2016, который подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования. 29.08.2016 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 130132,97 руб. Ответчик о состоявшейся между банком и ООО "Феникс" уступке прав был извещен надлежащим образом.

Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 130132,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3802,66 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 02 марта 2021 года исковые требования ООО "Феникс" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, Ключников Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Определением от 18.08.2021 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Ключникова Р.А. о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция была направлена по некорректному адресу, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что суд не известил Ключникова Р.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Ключникова Р.А., решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 марта 2021 года подлежит безусловной отмене.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении заявленного ООО "Феникс" спора по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26.06.2013 между АО "Тинькофф банк" и Ключниковым Р.А. был заключен договор кредитной карты N 0046007852 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, выпуска на имя Ключникова Р.А. кредитной каты "Тинькофф Платинум" с лимитом кредитования и осуществления ее активации банком 12.07.2013 по обращению клиента. Составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, в том числе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы, с которыми Ключников Р.А. был ознакомлен и согласен.

Согласно Тарифам по кредитным картам ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" карта выдана Ключникову Р.А. на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту - 45,9% годовых, плата за обслуживание 590 руб., выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки - бесплатно, плата за перевыпуск карты - бесплатно (при утере/порче карты - 290 руб.), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., предоставление услуги "смс-инфо" - бесплатно, предоставление услуги "смс-банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб. (первый раз), 1% плюс 590 руб. - второй раз подряд, 2% плюс 590 руб. - третий и более раз подряд, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности через иную кредитную организацию - бесплатно.

Лимит задолженности по кредитной карте изначально установлен в размере 84 000 руб.

Пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.В связи с ненадлежащим исполнением Ключниковым Р.А. условий договора банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт произведено блокирование кредитной карты, по состоянию на 27.08.2016 сформирован заключительный счет на асумму задолженности 130132,97 руб., который направлен Ключникову Р.А. 05.09.2016 (л.д. 50).

По дополнительному соглашению от 24.02.2015 к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенному между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы и ООО "Феникс", банк уступил и продал ООО "Феникс" права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора с Ключниковым Р.А.

Письмом АО "Тинькофф Банк" уведомил Ключникова РА. о переходе права требования по кредитному договору N 0046007852 от 26.06.2013 к ООО "Феникс" (л.д. 32).

25.07.2018 мировым судьей судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области по заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с Ключникова Р.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района от 09.10.2018 упомянутый судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Истец обратился в суд с иском 03 февраля 2021 года.

Доказательств исполнения Ключниковым Р.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе Ключникова Р.А. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку судебная коллегия рассматривает данное гражданское дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, вопрос о сроке исковой давности подлежит исследованию при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ),

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11, 5.12 л.д. 47).

Как следует из Заключительного счета, копия которого находится на л.д. 50, он сформирован не позднее 27.08.2016.

Соответственно, с учетом приведенных Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), срок оплаты Заключительного счета истекал 26.09.2016.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требований банка об оплате Заключительного счета, то есть с 27.09.2016 до 27.09.2019.

29.08.2016 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору от 26.06.2013, заключенному с Ключниковым Р.А.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с исковым заявлением ООО "Феникс" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области (и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 09.10.2018 указанный судебный приказ отменен.

Соответственно на период со дня обращения ООО "Феникс" за судебным приказом и до отмены судебного приказа, в срок исковой давности не включается.

Однако, исходя из даты направления иска ООО "Феникс" в Батайский городской суд Ростовской области - 28.01.2021 (л.д.51), следует сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, применительно к положениям ст. 199 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления Ключникова Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Ключникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении иска ООО "Феникс" к Ключникову Роману Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка