Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14586/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14586/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А.
при секретаре МЛИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ИАА к обществу с ограниченной ответственностью "Ри-Вас" (далее - ООО "Ри-Вас") о защите прав потребителя в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества
по частной жалобе ИАА на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата,
установил:
ИАА обратилась в суд с иском к ООО "Ри-Вас" о защите прав потребителя в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.
Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по дата.
Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ИАА. возвращено истцу.
Не согласившись с определением судьи, ИАА просит в частной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление ИАА, судья исходил из его несоответствия требованиям статьи 131, 132 ГПК РФ, в частности указал, что заявленные истцом требования основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", между тем доказательств наличия с ответчиком ООО "Ри-Вас" договорных отношений, а также оплаты медицинских услуг не представлено.
Возвращая исковое заявление определением от дата, судья районного суда отметил, что истцом не устранены недостатки ранее поданного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата принято с нарушением норм процессуального права ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Так статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. В частности, согласно пункту 4 части 1 данной процессуальной нормы предусмотрено, что на стадии подготовки дела суд разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Согласно пункту 2 названного выше постановления Пленума судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, конкретизации ответчика, материально правового обоснования иска, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали правовые основания как для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в определении, и соответственно, для последующего возврата иска. В этой связи определение судьи от дата подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Материал по иску ИАА к обществу с ограниченной ответственностью "Ри-Вас" о защите прав потребителя в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества возвратить в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
