Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-14586/2020, 33-872/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-872/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Олейниковой В.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4072/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Быстряковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе Быстряковой Оксаны Александровны,
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от
19 октября 2020 года, которым иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворен, в его пользу с Быстряковой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163959 рублей 52 копейки; по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2570915 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21874 рубля 37 копеек.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Быстряковой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и Быстряковой О.А. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 50 000 рублей со сроком ее действия 30 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых.
Однако Быстрякова О.А. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, оплату процентов за пользование кредитом и суммы основного долга в установленном договором порядке не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 167854 рубля 64 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - 140000 рублей, плановые проценты - 20807 рублей 36 копеек, пени 4327 рублей 91 копейка, задолженность по перелимиту - 2719 рублей 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Быстряковой О.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2711 999 рублей 58 копеек со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9%.
Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит Быстряковой О.А. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушил принятые на себя обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 2598598 рублей 87 копеек, из которых плановые проценты - 137663 рубля 34 копейки, остаток ссудной задолженности - 2430175 рублей 78 копеек, пени по процентам - 30759 рублей 75 копеек.
Банк посчитал возможным при взыскании задолженности снизить пени по обоим договорам до 10% от суммы начисленной пени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Быстряковой О.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163959 рублей, по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2540915 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21874 рубля 37 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Быстрякова О.А. указала на несогласие с решением суда в части взыскания процентов и неустойки по кредитному договору, просила решение суда в указанной части отменить, принять решение об отказе в удовлетворении данных требований. В качестве довода апелляционной жалобы указала на тяжелое материальное положение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Быстряковой О.А. заключен договор N <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей со сроком ее действия 30 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. 5.4 и 5.5 настоящих правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7).
Согласно п. 5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт, в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п.5.4) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом.
Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме. Однако, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование кредитом не уплатил и сумму основного долга не возвратил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 167854 рубля 64 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - 140000 рублей, плановые проценты - 20807 рублей 36 копеек, пени 4327 рублей 91 копейка, задолженность по перелимиту - 2719 рублей 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Быстряковой О.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2711 999 рублей 58 копеек со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9%.
Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит Быстряковой О.А. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, заемщик же уклоняется от возврата суммы кредита, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 2598598 рублей 87 копеек, из которых плановые проценты - 137663 рубля 34 копейки, остаток ссудной задолженности - 2430175 рублей 78 копеек, пени по процентам - 30759 рублей 75 копеек.
В соответствии с принципом соразмерности банк снизил размер пени до 10% от начисленной суммы, в связи с чем: размер пени по кредитному договоруN <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 рубля 79 копеек, общая сумма задолженности - 163959 рублей 52 копейки; размер пени по процентам по кредитному договоруN <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 075 рублей 97 копеек, общая сумма задолженности - 2570915 рублей 09 копеек.
Неисполнение Быстряковой О.А. обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами объективно подтверждается представленными истцом сведениями, содержащимися в расчетах задолженности, и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...> от ДД.ММ.ГГГГ) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено Быстряковой О.А. уведомление о досрочном истребовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160306 рублей 10 копеек, по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2552966 рублей 56 копеек и одностороннем расторжении договоров в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уведомлении установлен срок для добровольного исполнения требований Банка - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об исполнении требований банка Быстряковой О.А. отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам.
На основании приведенных правовых норм, судом принято правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду обстоятельств связанных с обеспечением мер, направленных на снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции, заемщик находится в тяжелом финансовом положении затрудняющем исполнение обязательств по выплате кредита, поэтому подлежит освобождению от пени и штрафов, судебная коллегия отклоняет, поскольку Банк самостоятельно существенно снизил размер пени, штрафы не взыскиваются, а само по себе изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.
Иных доводов о незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстряковой Оксаны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
