Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14585/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-14585/2021
Судья <ФИО>7 дело
<...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>9, при помощнике судьи <ФИО>8 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>4 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>4 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску по иску <ФИО>1 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении убытков в виде расходов на приобретение лекарственных средств и их доставку,
УСТАНОВИЛА:
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении убытков в виде расходов на приобретение лекарственных средств и их доставку, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу <ФИО>1 взысканы расходы на приобретение лекарственного средства в размере 140 000 руб., расходы по доставке приобретенного лекарственного средства в размере 10610 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 164 110 руб.
19.05.2020г. <ФИО>4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что <Дата ...> <ФИО>1 умерла, он является единственным наследником.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, в удовлетворении заявления <ФИО>4 отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
В частной жалобе <ФИО>4 просит отменить определение суда и заменить <ФИО>1 ее правопреемником <ФИО>4 Считает определение суда незаконным, так как решение суда было принято до смерти <ФИО>1 В настоящее время решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.
С учетом данных положений закона в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 68 Постановления от <Дата ...> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>4 суд первой инстанции исходил из того, что требования <ФИО>1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и компенсация морального вреда связаны с личностью умершей и поскольку <ФИО>1 умерла до вступления решения в законную силу, возможность правопреемства по данному делу исключена. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления <ФИО>4 о процессуальном правопреемстве.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, с Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу <ФИО>1 взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 140 00 руб., расходы по доставке приобретенного лекарственного средства в размере 10 610 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Толкование положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 23, 52 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что замена стороны после вступления решения суда в законную силу, возможна только в случае, если вопрос об этом поставлен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Поскольку с момента вступления в силу судебного постановления о присуждении денежных сумм право на их получение является имущественным и входит в состав наследства, постольку в силу приведенных выше положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается правопреемство.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.
При таких обстоятельствах определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления <ФИО>4 о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. ст. 44, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену истца <ФИО>1 ее правопреемником <ФИО>2 по гражданскому делу <...> по иску <ФИО>3 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении убытков в виде расходов на приобретение лекарственных средств и их доставку.
Судья
Краснодарского краевого суда <ФИО>9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
