Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-14584/2019, 33-1182/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1182/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре Юргель Е.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Заикиной Е.Л. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июня 2019 года,
по делу по иску НАО "Первое коллекторское агентство" к Заикиной Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Заикиной Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ОАО "МТС-Банк" ДД.ММ.ГГГГ заключил с Заикиной Е.Л. кредитный договор N, путем направления в банк заявления Заикиной Е.Л. на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых сроком действия карты до <данные изъяты>.
Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ NN, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 52235 руб. 04 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 39818 руб. 91 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 12416 руб. 13 коп.
Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 80 руб., в связи с чем является надлежащим образом, уведомленным о переходе прав требования к истцу, признал истца надлежащим кредитором.
Истец просил суд взыскать с Заикиной Е.Л. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 52235 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 05 коп.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июня 2019 года постановлено:
Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Заикиной Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Заикиной Е.Л. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро", задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52235 рублей 04 копейки, в том числе: 39818 рублей 91 копейку - основной долг, 12416 рублей 13 копеек -проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1767 рублей 05 копеек, а всего 54002 рубля 09 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ей завить о пропуске истцом срока исковой давности.
Относительно апелляционной жалобы представителем НАО "Первое коллекторское агентство" принесены письменные возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.
Как следует из письменных материалов дела, судом первой инстанции была проведена подготовка дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, в котором принято решение.
Стороны извещались судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказного письма с уведомлением.
Рассмотрев исковое заявление, суд указал, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
Заказные письма с уведомлением о вручении, содержащие повестки о необходимости явиться в суд на имя ответчика, направленные по адресу: <адрес> были возвращены отправителю по истечении срока хранения.
Посчитав ответчика надлежаще извещенным, суд рассмотрел дело в отсутствие Заикиной Е.Л.
Между тем, из сведений, предоставленных Кемеровским Почтамт ОСП УФПС <адрес> филиала ФГУП "Почта России" следует, что в ходе проверки относительно порядка доставки заказных писем N, N, направляемых Рудничным районным судом г. Кемерово в адрес Заикиной Е.Л., установлено, что они поступали в отделение почтовой связи N, однако почта Заикиной Е.Л. не доставлялась в связи с отсутствием почтальона на данном участке.
Таким образом, материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем извещении Заикиной Е.Л. о судебном заседании.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что судом при вынесении решения было допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда и разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает что исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Заикина Е.Л. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Заикина Е.Л. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40000 руб. по ставке <данные изъяты> % годовых сроком действия карты до <данные изъяты>.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) наименования банка изменены с ОАО "МТС-Банк" на Публичное акционерное общество "МТС-Банк" ПАО "МТС-Банк".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования от N N в соответствии с которым ПАО "МТС-Банк" - цедент уступил НАО "Первое коллекторское бюро" - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, что ею не оспаривалось.
Как следует из расчета, представленного НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность Заикиной Е.Л. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований составляла 52235 рублей 04 копейки, в том числе: 39818 рублей 91 копейку - основной долг, 12416 рублей 13 копеек -проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1767 рублей 05 копеек, а всего 54002 рубля 09 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" был вынесен судебный приказ о взыскании с Заикиной Е.Л. задолженности по кредитному договору части ы задолженности в размере 20000 рублей и 400 рублей государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 Рудничного судебного района г.Кемерово было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Заикина Е.Л. задолженности по кредитному договору.
Заикина Е.Л. в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое должно быть разрешено судом апелляционной инстанции ввиду того, что судебная коллегия рассматривает дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 этого же Кодекса устанавливается в три года.
Согласно статье 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 8.10 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО "МТС - Банк" с условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно уплачивать банку сумму минимального платежа.
В соответствии с Тарифами ОАО "МТС-Банк" за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета на держателя карты возлагается обязанность по внесению минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей (п. 1.4 Тарифов).
За нарушение обязательств по уплате Минимального платежа или неисполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредиту (согласно п. 7.4 Общих условий) Держатель карты (п.8.14. Общих условий) уплачивает Банку штрафные санкции в размере, установленном Тарифами.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, а также условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28.
Как следует из материалов дела, последний платёж был внесён ответчиком 17.01.2014, с иском в суд истец обратился 08.05.2019, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Доводы истца о том, что ответчик после заключения договора внес платеж в размере 80 рублей, что свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных письменных доказательств, указанные денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, что нельзя признать добровольным исполнением обязательства.
Доводы истца о том, что обращению в суд предшествовала выдача судебного приказа также несостоятельны, поскольку судебный приказ был вынесен за рамками трехгодичного срока и в последствии отменен по заявлению ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Заикина Е.Л. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
Л.А. Молчанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка