Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-14583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хафизова Ришата Альбертовича на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Хафизову Р.А. о взыскании задолженности, указывая на то, что 03.10.2013 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Хафизовым Р.А. был заключен кредитный договор N 0024-N 83/00255, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом 22,5% годовых.

Обязательства по договору Хафизовым Р.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Агидельского городского суда РБ от 02.02.2016 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2015 года на общую сумму 637 883,30 рубля.

Данное решение вступило в законную силу 10.03.2016 года, но до настоящего времени не исполнено.

Поскольку решением суда кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата кредита, истец начислил ответчику проценты за период с 22.08.2015 года по 22.05.2020 года в размере 22,5% от общей суммы просроченной задолженности.

Просил взыскать с Хафизова Р.А. задолженность по кредитному договору N 0024-N 83/00255 от 03.10.2013 года за период с 22.08.2015 года по 22.05.2020 года, а именно проценты в размере 395 414,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 154,14 рубля.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение, которым:

исковое заявление публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Хафизову Ришату Альбертовичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизова Ришата Альбертовича в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты по кредитному договору N 0024-N 83/00255 от 03.10.2013 года, за период с 22.08.2015 года по 22.05.2020 года, в размере 128 427,59 рублей.

Взыскать с Хафизова Ришата Альбертовича в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 768,55 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Хафизов Р.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что течение срока давности приостановилось со дня обращения истца за судебной защитой, а именно со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до вынесения определения об отмене судебного приказа с 07.08.2020 года по 23.09.2020 года - 47 дней. Следовательно, период, к которому не может быть применена исковая давность, в данном случае будет составлять 3 года 47 дней. Ранее до подачи первоначального иска, банком в 2015 году направлено истцу требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

От ПАО "Банк УРАЛСИБ" поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Хафизова Р.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хафизова Р.А. - Файзуллина М.М., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2013 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Хафизовым Р.А. был заключен кредитный договор N 0024-N 83/00255, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом 22,5% годовых.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчиком Хафизовым Р.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Агидельского городского суда РБ от 02.02.2016 года с Хафизова Р.А. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2015 года на общую сумму 637 883,30 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, имеется задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 407, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов по кредитному договору в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с ответчика ввиду неисполнения ранее принятого решения суда о взыскании суммы основного долга и процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд обоснованно указал, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента подачи заявления на выдачу судебного приказа, а именно с 07.08.2020 года, и истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным с 23.08.2017 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

07.08.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка по г. Агидель РБ с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, что подтверждается почтовым оттиском на конверте, которое поступило к нему 14.08.2020 года. На основании данного заявления 14.08.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от должника, был отменен определением от 23.09.2020 года.

Настоящее исковое заявление направлено банком в Краснокамский межрайонный суд РБ посредством почтовой связи 10.03.2021 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа 23.09.2020 года.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений закона об исчислении сроков исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Хафизова Р.А. задолженности по кредитному договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка