Определение Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года №33-14583/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14583/2020
г. Екатеринбург 22.10.2020
Судья Свердловского областного суда Кокшаров Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Воронюка Максима Сергеевича к акционерному обществу "Уральский электромеханический завод" о взыскании задолженности по заработной плате,
по частной жалобе Воронюка М.С. на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2019,
установил:
Воронюк М.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Уральский электромеханический завод" (далее - АО "Уральский электромеханический завод") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.08.2017 по 16.01.2018 в размере 158 503 руб.
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2019 иск Воронюка М.С. оставлен без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2019 судом исправлена описка во вводной части решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2019, с указанием на рассмотрение дела с участием секретаря судебного заседания ( / / )4 вместо ( / / )5
Не согласившись с определением суда, Воронюк М.С. обратился с частной жалобой на него, содержащей просьбу отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции явились Воронюк М.С., настаивавший на доводах частной жалобы, представитель АО "Уральский электромеханический завод", указавший на законность и обоснованность определения суда.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд с учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 7-О-О положения ч.1,2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, и не предполагают их произвольного применения судами.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Исправляя описку в водной части решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2019, суд изложил её в точном соответствии с протоколом судебного заседания от 17.09.2019, содержание которого в полной мере соответствует аудиозаписи, произведенной с использованием технических средств при ведении протоколирования.
Приведение вводной части решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2019 в соответствие с протоколом судебного заседания, в котором разрешен иск по существу, положениям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит.
Допущенная описка носит очевидный характер, не затрагивает существо фактически принятого судом решения, законность и обоснованность которого подлежат проверке при оценке доводов апелляционной жалобы Воронюка М.С.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Воронюка М.С. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка