Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-14582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Дягилевой Анны Альбертовны к Сеничеву Александру Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дягилева А.А. обратилась в суд с иском к Сеничеву А.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что со 02 июня 2018 г. по настоящее время в отношении нее в социальных сетях YouTube на личном канале Киселевой Анжелы (9,67 тысяч подписчиков), на личном канале журналиста Евгения Михайлова, на канале Сочинская Коммуна и на личном канале Александра Сеничева (Alex Senichev) ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в комментариях к видеоролику "<...>" и к 15-ти видеороликам Анжелы Киселевой. Ответчик опубликовал в социальных сетях на вышеуказанных каналах сведения об обстоятельствах, не соответствующих действительности (приложение N 1). Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил ее честь и достоинство, сообщая о том, что она аферистка, находится под следствием. В указанной информации содержатся следующие утверждения ответчика: "<...>", "<...>". Также в указанной информации содержатся следующие сведения: "<...>". Из вышеуказанного следует, что фактически она безосновательно обвинена в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 158, статьёй 306, частью 1 статьи 213, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ. В действительности она к уголовной ответственности не привлекалась, никаких преступлений не совершала. Таким образом, распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Распространенная о ней недостоверная информация может серьезно повлиять на отношение к ней окружающих людей, в том числе и по работе. Считая данные сведения умаляющими ее честь и достоинство, подрывающими ее профессиональную деятельность, она испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свой будущий карьерный рост, в унижении ее человеческого достоинства, и просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в соцсетях YouTube на личном канале Киселевой Анжелы (9,67 тысяч подписчиков), на личном канале журналиста Евгения Михайлова, на канале Сочинская Коммуна и на личном канале Александра Сеничева (Alex Senichev), в комментариях к видеоролику "Странная череда смертей", "Выживание Анны Дягилевой" и к 15-ти видеороликам Анжелы Киселевой, распространенные ответчиком со 02 июня 2018 г. по настоящее время; обязать Сеничева А.Б. удалить в социальных сетях YouTube на личном канале Киселевой Анжелы (9.67 тыс. подписчиков), на личном канале журналиста Евгения Михайлова, на канале Сочинская Коммуна и на личном канале Александра Сеничева (Alex Senichev), несоответствующую действительности информацию в комментариях к видеоролику "<...>" и к 15-ти видеороликам Анжелы Киселевой; взыскать с Сеничева А.Б. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2020 г. исковые требования Дягилевой А.А. удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дягилевой Анны Альбертовны сведения, содержащиеся в комментариях к видеороликам "<...>" и опубликованные в соцсетях YouTube на канале Сочинская коммуна и на личном канале Александра Сеничева (Alex Senichev) в период времени со 02 июня 2018 г. по настоящее время. На Сеничева А.Б. возложена обязанность опровергнуть содержащиеся на канале Сочинская коммуна и удалить содержащиеся на личном канале Александра Сеничева в соцсетях YouTube несоответствующие действительности сведения в комментариях к видеороликам "<...>", порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Дягилевой Анны Альбертовны. С Сеничева А.Б. в пользу Дягилевой Анны Альбертовны взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Сеничев А.Б. выразил несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указав, в том числе, что ответчик в данном гражданском деле участие не принимал, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Дягилева А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Вынося решение в отсутствие ответчика, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Принимая во внимание требования пункта 2 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 декабря 2020 г. подлежит отмене.

Истец Дягилева А.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика Сеничева А.Б., просившего в иске отказать, проверив материалы дела, судебная коллегия усмотрела основания для частичного удовлетворения исковых требований Дягилевой А.А.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет на сайте канала YouTube ответчиком <ФИО>2 в комментариях к видеороликам распространена следующая информация: "<ФИО>1 - <ФИО>4... <ФИО>4 <...>"; "<ФИО>4 <...>"; "<ФИО>4 <...>"; "<ФИО>4 <...>".

Вышеуказанные файлы в социальных сетях на канале YouTube зафиксированы протоколом осмотра доказательств, удостоверенным 21 июля 2020 г. нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>11

Обсуждение в комментариях третьих лиц вышеуказанной информации подтверждает ее доступность и публичность, то есть распространение для неопределенного круга лиц.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Таким образом, общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Конституции Российской Федерации, гарантируют и признают основные права и свободы человека и гражданина, которые неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц в соответствии со статьёй 17 Конституции РФ.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью первой которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

При таком положении предусмотренное статьями 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьёй 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно справке информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06 февраля 2020 г. сведений о судимости Дягилевой А.А., <Дата ...> года рождения, на территории РФ не имеется.

Сведений о привлечении Дягилевой А.А., <Дата ...> года рождения, к административной ответственности по статьям 6.9, частям 2, 3 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется на основании справки информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 января 2020 г.Вместе с тем, в соответствии со статьёй 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При этом Дягилева А.А. замужем, является матерью троих несовершеннолетних детей - <Дата ...> г. рождения, относится к категории льготников: многодетные семьи, что подтверждается справкой Управления соцзащиты населения в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...>

Дягилева А.А. работает инспектором по досмотру группы комплексного досмотра Службы авиационной безопасности (САБ) в АО "Международный Аэропорт Сочи". Согласно характеристике с места работы от 10 февраля 2020 г. Дягилева А.А. за время работы показала себя трудолюбивым, инициативным, добросовестным и ответственным сотрудником, пользующимся уважением в коллективе, оказывает профессиональную помощь коллегам по работе, обладает знаниями и практическим опытом работы по применению технических средств досмотра. Способна принимать самостоятельно обоснованные правильные решения, брать на себя ответственность, выдержанна, коммуникабельна, проходит на постоянной основе специализированное обучение. Неоднократно за время работы выявляла запрещенные к провозу на борту ВС предметы и вещества.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении Дягилевой А.А.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ для защиты чести, достоинства или деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений при наличии совокупности трех условий. Сведения должны быть порочащими, т.е. содержащими утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство. Сведения должны быть распространены: изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам и т.п. Сведения не должны соответствовать действительности.

Таким образом, в основу оценки рассматриваемых сведений положен не субъективный, а объективный признак.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространённой информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, судебная коллегия признает сведения, распространенные ответчиком Сеничевым А.Б. в сети Интернет в отношении Дягилевой А.А., содержащими утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, моральных принципов, которые не соответствуют действительности и умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании обстоятельства иска и доказательства, представленные истцом в подтверждение этих обстоятельств, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования Дягилевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.