Определение Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года №33-14582/2020, 33-868/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-868/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-1253/2020 по иску Даниличева Сергея Григорьевича к ГУ МВД по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Даниличева Сергея Григорьевича
на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2020 года, которым иск возвращен,
УСТАНОВИЛ:
Даниличев С.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда.
На основании определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении судьи об оставлении иска без движения, судьей Центрального районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе Даниличев С.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление Даниличева С.Г. без движения, судья обоснованно исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Принимая решение о возвращении иска, судья исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, заявителем не выполнены.
С данными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что у Даниличева С.Г. отсутствует возможность выполнить требования гражданского процессуального законодательства в условиях нахождения в СИЗО, в связи с чем, заявитель просил суд оказать ему содействие в направлении копий искового заявления ответчикам, отклоняются как несостоятельные к отмене определения судьи, поскольку мотивы невозможности направления копии иска в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области не приведены.
Вместе с тем, согласно статье 21 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Аналогичные положения содержатся и в п. 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 года N 189.
В соответствии с пунктом 98 указанных Правил оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб, за исключением кассационных жалоб и жалоб, перечисленных в пункте 94 настоящих Правил, производится за счет отправителя. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счете расходы производятся за счет СИЗО (за исключением телеграмм).
Право осужденных на ведение личной переписки и обращение в суды и иные органы закреплено в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Таким образом, доводы частной жалобы о наличии объективных причин невозможности направления копии искового заявления в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области в условиях нахождения в следственном изоляторе являются необоснованными.
Доводы частной жалобы о том, что оснований для возврата иска не имелось, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном токовании норм процессуального права подателем жалобы, какими-либо объективными данными не подтверждены, при этом обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи, заявителем не устранены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Даниличева Сергея Григорьевича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка