Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Метелевой А.М.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" Калашникова Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Бирюковой Е.С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установила:

Бирюкова Е.С. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" о компенсацию морального вреда, штрафа, указав,

что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на лечении в <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена плановая операция (<данные изъяты>). После проведенной операции Бирюкова Е.С. долгий период чувствовала себя неудовлетворительно, <данные изъяты>, неоднократно обращалась в поликлинику по месту жительства. 12 июля 2017 г. в <данные изъяты>" в ходе обследования сделан рентген <данные изъяты>, в результате чего обнаружено наличие в организме истца инородного тела - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "<данные изъяты> была госпитализирована в <данные изъяты>", где ДД.ММ.ГГГГ провели операцию, в ходе которой извлекли <данные изъяты>. Повторное оперативное вмешательство явилось прямым следствием ненадлежащей медицинской помощи, оказанной работниками данного медицинского учреждения, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанными действиями работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении физической и душевной боли и оценивается в 2000000 руб. В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании истец Бирюкова Е.С., представитель истца Бирюковой Е.С. по доверенности Тюрина Т.Б. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" по доверенности Баркова Т.В., Гиргенсон М.Р. исковые требования о компенсации морального вреда признали частично, однако заявленный размер считали завышенным.

Третье лицо Парфенова О.Ф. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Букенбаев А.Х., Злыгостев П.Н., Шувалова Д.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2020 г. исковые требования Бирюковой Е.С.удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" в пользу Бирюковой Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" Калашников Е.С. ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным, указав, что медицинская помощь истцу оказана незамедлительно, в течение суток с момента обнаружения <данные изъяты> <данные изъяты>.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На заседание судебной коллегии Парфенова О.Ф., Букенбаев А.Х., Злыгостев П.Н., Шувалова Д.Р. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" по доверенности Гиргенсон М.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

Истец Бирюкова Е.С., представитель истца Бирюковой Е.С. по доверенности и ордеру адвокат Тюрина Т.Б. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора Петровой О.Н. о законности и обоснованности судебного решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 3 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 2 которого, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

На основании статьи 4 указанного Федерального закона к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 данного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Россий ской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Е.С. находилась на лечении в хирургическом торакальном отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Александро-Мариинская областная клиническая больница" с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая операция (<данные изъяты>

12 июля 2017 г. при обращении в <данные изъяты>", в ходе обследования Бирюковой Е.С. сделан рентген <данные изъяты>, в результате чего обнаружено в организме последней инородное тело -<данные изъяты>

13 июля 2017 года Бирюкова Е.С. с диагнозом "<данные изъяты>" в экстренном порядке госпитализирована в хирургическое отделение <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой Е.С. проведена операция, в ходе которой извлекли <данные изъяты>.

Из медицинской карты стационарного больного N в отношении Бирюковой Е.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Е.С. поступила в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> "Александро-Мариинская областная клиническая больница" в хирургическое отделение по экстренным показаниям с <данные изъяты> При обследовании обнаружено инородное тело <данные изъяты> полости. ДД.ММ.ГГГГ по срочным показаниям проведена операция. Первые сутки после операционного вмешательства состояние Бирюковой Е.С. было тяжелое, тяжесть состояния обусловлена ранним послеоперационным периодом. После операционного лечения была переведена в отделении реанимации в тяжелом состоянии.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного Бирюковой Е.С., выданной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница", следует, что Бирюкова Е.С. находилась в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" в хирургическом отделении N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отделении анестезиологии-реанимации N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хирургическом отделении N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с

основным диагнозом "<данные изъяты>".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бирюковой Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемых Б., Ш. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В процессе расследования уголовного дела были назначены судебные экспертизы, в том числе и повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты>".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ на серии компьютерных томограмм органов брюшной полости без внутривенного болюсного контрастирования от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертами установлено, что в ходе проведения операции "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинской областная клиническая больница" допущен дефект оказания Бирюковой Е.С. медицинской помощи в виде оставления в брюшной полости хирургического инструмента (<данные изъяты>).

Обстоятельства нахождения в организме Бирюковой Е.С. инородного тела после оперативного вмешательства не оспорены в судебном заседании третьим лицом Б., подтверждены медицинской документацией истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе судебные заключения, проведенные в рамках возбужденного уголовного дела, признав их надлежащими доказательствами и установив, что Бирюковой Е.С. была оказана некачественная медицинская помощь, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., суд первой инстанции основывался на требованиях разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер нравственных и физических страданий, психоэмоциональное состояние истца, данные о личности истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании с ответчика штрафа в порядке положений части 6 части 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Решение суда лицами, участвующими в деле, в данной части не обжалуется, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером, взысканной компенсации морального вреда, не может служить основанием к отмене или изменению решение суда, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

В соответствии со статьей 73 указанного Закона медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Из части 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 данного Федерального закона к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 указанного Федерального закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ей медицинской помощи, и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.