Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Печеревиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 июля 2021 года гражданское дело по иску Артемченко В. Е. к Баранову А. С., Шемякину А. Г., обществу с ограниченной ответственностью "Землемер" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков, признании недействительными результатов межевания,

по апелляционным жалобам ответчика Шемякина А.Г., представителя Баранова А.С. по доверенности Степанова А.П.

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования Артемченко В. Е. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между Барановым А. С. и Шемякиным А. Г. <Дата>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, выполненные кадастровым инженером Козьминой Л.А.

Признать отсутствующим право собственности Шемякина А. Г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м из незаконного владения ответчика Шемякина А. Г. в пользу Артемченко В. Е..

Признать отсутствующим право собственности Баранова А. С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Баранова А. С. и Шемякина А. Г. в пользу Артемченко В. Е. госпошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемченко В.Е., действуя через своего представителя по доверенности Жданова А.В., обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в мкр.<адрес>. Ранее участок имел адрес: <адрес> Право собственности Артемченко В.Е. на земельный участок подтверждается актом о праве собственности на землю N, а также постановлением главы администрации Читинского района N от <Дата>. В данных документах указано месторасположение участка на чертеже и его площадь, которая составляет <данные изъяты> га. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Росреестре. Ответчик Баранов А.С. являлся собственником земельного участка, имевшего адрес: <адрес>, уч.141 (в настоящее время - <адрес>), однако данный участок был занят третьими лицами. Баранов А.С. самовольно занял соседний участок, принадлежащий истцу, заказал кадастровые работы и зарегистрировал право собственности на не принадлежащий ему участок. Земельный участок N был зарегистрирован под кадастровым номером N. Указанные обстоятельства подтверждаются судебным актом от <Дата>, имеющим преюдициальное значение для ответчика Баранова А.С. Узнав о захвате своего земельного участка, истец потребовал его освободить. Баранов А.С., достоверно зная, что спорный земельный участок ему не выделялся, продал участок Шемякину А.Г. Полагает, что данная сделка является незаконной, так как противоречит законодательству. Истцу и ответчику Баранову А.С. предоставлялись разные земельные участки. Баранов А.С. не являлся собственником земельного участка истца. При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Граница участка Баранова, а впоследствии Шемякина, не соответствует данному критерию. Право собственности истца на земельный участок, возникшее до 1997 года юридически действительно независимо от регистрации. Ответчик Баранов А.С. осуществил правомочия собственника в отношении не принадлежащей ему недвижимости. Ответчик Шемякин А.Г., после приобретения права собственности, разделил спорный земельный участок на два участка, имеющих адреса: <адрес> Совпадение границ указанных участков с земельным участком истца подтверждается письмом МУП "Геоплан" от <Дата>. Поскольку Шемякин А.Г. приобрел земельный участок незаконно, то его владение участком и его последующий раздел являются незаконными. С учетом уточнений и дополнений исковых требований просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Барановым А.С. и Шемякиным А.С., применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности ответчика Шемякина А.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, истребовать земельные участки по адресу<адрес> с кадастровыми номерами N и N у ответчика Шемякина А.Г., признать отсутствующим право собственности ответчика Баранова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N, признать итоги межевания земельного участка под кадастровым номером N недействительными (л.д.8-10, 81, 82, 212).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мухина Е. Н. (л.д.138-139).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.243-249).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Баранова А.С. по доверенности Степанов А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с принятым решением в собственности истца Артемченко В.Е. будет находиться три земельных участка, а именно участки с кадастровыми номерами N, N, N, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером N не прекращено. Отмечает, что действующее законодательство не содержит такого понятия как "результаты межевания", в связи с чем, они не могут быть признаны недействительными. Считает, что признание недействительным межевого плана, выполненного в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, влечет недействительность межевого плана от <Дата>, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. В таком случае, земельные участки с кадастровыми номерами N и N должны быть сняты с кадастрового учета. Вместе с тем о снятии земельных участков с кадастрового учета в решении суда не сказано. Полагает, что суд, признав недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером Козьминой Л.А., не определилнадлежащий способ восстановления права собственности истца Артемченко В.Е., поскольку сам истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Считает, что межевой план должен оспариваться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства. При этом, трехмесячный срок оспаривания межевого плана истцом Артемченко В.Е. пропущен. Полагает заключение кадастрового инженера Суворова А.А. недопустимым доказательством по делу. Вывод в данном заключении о том, что земельный участок с кадастровым номером N должен находиться на территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сделан с учетом отсчета земельных участков по схеме застройки, начиная с северной стороны квартала застройки. Если же считать участки с южной стороны квартала застройки, то участок с кадастровым номером N находится там, где он находился изначально, когда выдавался акт N от <Дата>. Отмечает, что решением суда Баранов А.С. необоснованно лишен права собственности на земельный участок с кадастровым номером N который был выделен ему на законных основаниях. Тем самым суд ставит права Артемченко В.Е. выше прав Баранова А.С. Кроме того, отмечает, что решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> по делу N, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Баранова А.С., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы у Баранова А.С. имеются. Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела (л.д.255-256).

В апелляционной жалобе ответчик Шемякин А.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом не была полно и всесторонне проанализирована добросовестность приобретения земельного участка ответчиком Шемякиным А.Г. и третьим лицом Мухиной Е.Н., доводы отзывов на исковое заявление не рассмотрены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела была доказана как возмездность сделок по переходу прав на земельный участок, так проявление должной осмотрительности каждым из участников сделки. Перед заключением сделки Шемякин А.Г. запросил выписку из ЕГРН, убедился в том, что право собственности Баранова А.С. на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, участок свободен от прав и притязаний третьих лиц, обременения не зарегистрированы. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками, зарегистрирован в установленном законом порядке. Будучи собственником земельного участка, Шемякин А.Г. в установленном законом порядке осуществлял владение объектом недвижимости, произвел его раздел и принял решение о продаже одного из участков Мухиной Е.Н. Перед заключением договора купли-продажи Мухина Е.Н. запросила выписку из ЕГРН, убедилась в юридической чистоте сделки. О наличии спора Мухина Е.Н. узнала от регистрирующего органа в связи с приостановлением процедуры регистрации перехода права собственности. Мухина Е.Н. действовала осмотрительно и добросовестно, является добросовестным приобретателем земельного участка. Обращает внимание на то, что истец не является собственником ни земельного участка с кадастровым номером N, ни земельного участка с кадастровым номером N, а как следует из искового заявления, лишь оспаривает границы указанных земельных участков. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Полагает, что требования о признании недействительными результатов межевания являются некорректными и не могли быть удовлетворены в связи с пропуском сроков исковой давности, поскольку на момент их заявления истец трехмесячный срок с момента, когда представитель истца ознакомился с результатами межевания (л.д.267-271).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечены в качестве соответчика - ООО "Землемер", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - кадастровый инженер Козьмина Л.А.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен кадастровый инженер Архипов А. АлексА..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Артемченко В.Е. по доверенности Жданов А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Баранова А.С. по доверенности Степанов А.П., ответчик Шемякин А.Г., третье лицо Мухина Е.Н., представитель ответчика Шемякина А.Г. и третьего лица Мухиной Е.Н. - Сорокин Д.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Козьмина Л.А. вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Истец Артемченко В.Е. и ответчик Баранов А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Ответчик ООО "Землемер", третье лицо Архипов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С <Дата> вступил в силу Федеральный закон от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в соответствии с положениями части 2 статьи 7 которого Единый государственный реестр прав недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Читинского района N от <Дата> истцу Артемченко В.Е. отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> в районе аэродрома для целей строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.13).

На основании акта от <Дата> произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома в районе аэродрома ДОСААФ с.Смоленка площадью <данные изъяты> кв.м с размерами сторон земельного участка по фасаду <данные изъяты> м, по задней меже <данные изъяты>, по правой меже <данные изъяты> м, по левой меже <данные изъяты> м. Границы участка закреплены кольями в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность (т.1 л.д.14).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования N истцу Артемченко В.Е. на праве собственности предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, р-н аэродрома ДОСААФ, участок N, площадью 0,20 га для строительства индивидуального жилого дома в границах, которые указаны в чертеже (т.1 л.д.15-17).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район аэродрома ДОСААФ, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Артемченко В.Е., государственная регистрация права произведена <Дата>. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера <Дата>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует (т.1 л.д.21-22).

Ответчику Баранову А.С. на основании постановления администрации Читинского района N от <Дата> был предоставлен в собственность земельный участок N площадью <данные изъяты> га в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в чертеже, что подтверждается государственным актом (т.1 л.д.79-80).

Право собственности Баранова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.141 зарегистрировано <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от <Дата> (т.1 л.д.76).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 75:22:170101:467 были определены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <Дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО "Землемер" Козьминой Л.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.141 (т.1 л.д.189-193).

Из содержания вышеназванного межевого плана следует, что фактическая площадь земельного участка составила 2 000 кв.м, что соответствует данным ЕГРН. Уточняемый земельный участок 75:22:170101:467 фактически расположен в <адрес>, в кадастровом квартале N. Участок используется по целевому назначению, его конфигурация в результате уточнения не изменилась.

Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа "Город Чита" N-рз от <Дата> "Об утверждении изменений адреса объекта недвижимости" упразднен старый адрес земельного участка с кадастровым номером N: <адрес> и присвоен новый адрес: <адрес> (т.1 л.д.77).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата> Баранов А.С., от имени которого действовал по доверенности Степанов А.П., продал Шемякину А.Г., от имени которого по доверенности действовала Шемякина Л.Г., земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за 420 000 рублей. Государственная регистрация права собственности Шемякина А.Г. на земельный участок произведена <Дата> (т.1 л.д.92-94).

<Дата> Шемякиным А.Г. принято решение о разделе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ "<адрес>", <адрес> на два земельных участка с одинаковой площадью по 10 соток (т.1 л.д.167).

Распоряжениями заместителя руководителя администрации городского округа "Город Чита" N-рз и N-рз от <Дата> "Об утверждении изменений адреса объекта недвижимости" упразднен старый адрес объекта недвижимости (<адрес>, мкр.Светлый, уч.20), и присвоено два новых адреса: <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.176-177).

<Дата> кадастровым инженером Архиповым А.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен межевой план (т.1 л.д.169-175).

В связи с разделом земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, <Дата> на кадастровый учет поставлено два земельных участка: с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день зарегистрировано право собственности Шемякина А.Г. на вышеназванные земельные участки. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от <Дата> (т.1 л.д.23-28).

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N истец Артемченко В.Е. обратился за проведением кадастровых работ в Муниципальное предприятие городского округа "<адрес>" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "ГЕОПЛАН" (далее - МП ППАП бюро "ГЕОПЛАН").