Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2021 года, которым исковые требования Охотникова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) возложена обязанность включить Охотникову С.А. в специальный страховой стаж периоды работы: с 7 августа

1990 года по 19 апреля 1995 года в должности дорожного мастера-АБЗ, с

20 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года в должности мастера на строительстве подъездной автодороги КПД им. Калинина в Моркинском ДРСУ, со 2 октября 1996 года по 6 июля 2000 года в должности прораба в Моркинском ДРСУ. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Охотникова С.А. взыскан возврат государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере

15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл

Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охотников С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с 7 августа 1990 года по 19 апреля 1995 года в должности дорожного мастера-АБЗ, с 20 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года в должности мастера на строительстве подъездной автодороги КПД им. Калинина в Моркинском ДРСУ, со 2 октября 1996 года по 6 июля 2000 года в должности прораба в Моркинском ДРСУ и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от

10 декабря 2020 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в специальный стаж не включены указанные периоды работы, так как данные должности не поименованы Списком N 2, не подтверждены работы на новом строительстве. С данным решением ответчика он не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на отсутствие доказательств полной занятости на работе с тяжелыми условиями труда, а также судом не установлена тождественность между должностями "дорожный мастер, мастер нового строительства" и "мастер строительных и монтажных работ". Также указывает на завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Охотников С.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Семеновой С.М., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда,

Охотникова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее

25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от

22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено производителям работ, мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производителям работ (2290000б-24441).

Ранее, в период работы истца, в соответствии со Списком N 2 от

22 августа 1956 года, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка N 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов, занятые в сфере строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от

22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая

1996 года N 29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками, особые характер и условия работы, периоды работы после 1 января 1992 года - постоянная занятость на этих работах.

Судом первой инстанции установлено, что 27 ноября 2020 года Охотников С.А. обратился в УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 10 декабря 2020 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 10 лет (<...>). В специальный стаж не были засчитаны в том числе периоды работы истца в Моркинском ДРСУ с 7 августа 1990 года по 19 апреля 1995 года в должности дорожного мастера-АБЗ, с 20 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года в должности мастера на строительстве подъездной автодороги КПД им. Калинина, со 2 октября 1996 года по 6 июля 2000 года в должности прораба.

Разрешая требования истца о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, поскольку наименование занимаемой истцом в спорные периоды должности включено в указанные Списки N 2, а наименование организации, в которой он работал, свидетельствует об отнесении осуществляемой им деятельности в сфере строительства зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, что подтверждается справкой уточняющей особый характер работы от 9 августа 2019 года, Уставом АО "Марий Эл Дорстрой", штатными расписаниями, должностными инструкциями, исполнительной документацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден особый характер работы истца в спорные периоды.

Из справки уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 9 августа 2019 года следует, что истец в спорные периоды занимал должности мастера нового строительства и производителя работ, выполнял работу при полной занятости, при пятидневной рабочей неделе, выполнял производственные задания по вводу дорожных участков в эксплуатацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку их не опровергают, повторяют правовую позицию сторон относительно предмета спора, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не отвечают принципу разумности, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, удовлетворение иска.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции соблюдены требования гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное)- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

10 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка