Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-1458/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2021 года, которым исковые требования Охотникова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) возложена обязанность включить Охотникову С.А. в специальный страховой стаж периоды работы: с 7 августа

1990 года по 19 апреля 1995 года в должности дорожного мастера-АБЗ, с

20 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года в должности мастера на строительстве подъездной автодороги КПД им. Калинина в Моркинском ДРСУ, со 2 октября 1996 года по 6 июля 2000 года в должности прораба в Моркинском ДРСУ. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Охотникова С.А. взыскан возврат государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере

15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл

Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охотников С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с 7 августа 1990 года по 19 апреля 1995 года в должности дорожного мастера-АБЗ, с 20 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года в должности мастера на строительстве подъездной автодороги КПД им. Калинина в Моркинском ДРСУ, со 2 октября 1996 года по 6 июля 2000 года в должности прораба в Моркинском ДРСУ и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от

10 декабря 2020 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в специальный стаж не включены указанные периоды работы, так как данные должности не поименованы Списком N 2, не подтверждены работы на новом строительстве. С данным решением ответчика он не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на отсутствие доказательств полной занятости на работе с тяжелыми условиями труда, а также судом не установлена тождественность между должностями "дорожный мастер, мастер нового строительства" и "мастер строительных и монтажных работ". Также указывает на завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Охотников С.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Семеновой С.М., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда,

Охотникова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее

25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от

22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено производителям работ, мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производителям работ (2290000б-24441).

Ранее, в период работы истца, в соответствии со Списком N 2 от

22 августа 1956 года, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка N 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов, занятые в сфере строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от

22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая

1996 года N 29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками, особые характер и условия работы, периоды работы после 1 января 1992 года - постоянная занятость на этих работах.

Судом первой инстанции установлено, что 27 ноября 2020 года Охотников С.А. обратился в УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 10 декабря 2020 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 10 лет (<...>). В специальный стаж не были засчитаны в том числе периоды работы истца в Моркинском ДРСУ с 7 августа 1990 года по 19 апреля 1995 года в должности дорожного мастера-АБЗ, с 20 апреля 1995 года по 11 мая 1995 года в должности мастера на строительстве подъездной автодороги КПД им. Калинина, со 2 октября 1996 года по 6 июля 2000 года в должности прораба.

Разрешая требования истца о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, поскольку наименование занимаемой истцом в спорные периоды должности включено в указанные Списки N 2, а наименование организации, в которой он работал, свидетельствует об отнесении осуществляемой им деятельности в сфере строительства зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, что подтверждается справкой уточняющей особый характер работы от 9 августа 2019 года, Уставом АО "Марий Эл Дорстрой", штатными расписаниями, должностными инструкциями, исполнительной документацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден особый характер работы истца в спорные периоды.

Из справки уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 9 августа 2019 года следует, что истец в спорные периоды занимал должности мастера нового строительства и производителя работ, выполнял работу при полной занятости, при пятидневной рабочей неделе, выполнял производственные задания по вводу дорожных участков в эксплуатацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку их не опровергают, повторяют правовую позицию сторон относительно предмета спора, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не отвечают принципу разумности, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, удовлетворение иска.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции соблюдены требования гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное)- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

10 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать