Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 апреля 2021 года №33-1458/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1458/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белкина С. М., Белкиной О. Г., Белкина С. С.ча на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Белкина С. М., Белкиной О. Г., Белкина С. С.ча к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Белкин С.М., Белкина О.Г., Белкин С.С. обратились в суд с иском, в котором просили признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма; возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность по заключению с ними договора социального найма.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются пользователями указанной выше квартиры, которая была предоставлена сестре Белкина С.М. и ее супругу. В дальнейшем сестре истца была предоставлена иная квартира, при этом в спорной квартире осталась прописанной мать истца. После смерти матери в 2011 году, Белкин С.М. лицевой счет перезаключил на свое имя. Истец со своей семьей проживает в данной квартире, содержит ее и оплачивает коммунальные услуги. В заключении договора социального найма заявителям было отказано, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Указывают, что законность их вселения в спорное жилое помещение, принадлежность жилого помещения муниципальному органу, отсутствие спора в отношении владения помещением нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доводы истцов подтверждены письменными пояснениями и являются самостоятельными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.
Истцы просят судебным актом придать правовую определенность существующим жилищным правоотношениям в связи с утерей ордера, который являлся основанием для вселения в квартиру. Указывают, что их правовой статус предопределен отнесением данного жилого помещения к муниципальному фонду. Считают, что отказ в удовлетворении иска является фактически отказом в судебной защите. Полагают, что имеются основания для признания за ними права пользования данным помещением на условиях договора социального найма.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Белкина С.М. и Белкиной О.Г. - Чмель Я.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Белкин С.М., Белкина О.Г., Белкин С.С. и представитель Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия их представителя. Решение просят оставит без изменения.
С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав представителя Белкина С.М., Белкиной О.Г. - Чмель Я.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась мать истца - Белкина А. А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по указанному адресу зарегистрированы: сын квартиросъемщика - Белкин С.М., его супруга - Белкина О.Г., его сын - Белкин С.С.
В соответствии с выпиской из Реестра собственности города Севастополя от 1 октября 2019 года указанная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр собственности города Севастополь.
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма по указанному адресу на основании п.п. 6 подраздела 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя".
Согласно указанному решению заявителем не представлены:
- письменное согласие на заключение договора социального найма жилого помещения Белкина С.С., зарегистрированного по месту жительства совместно с заявителем;
- документ, удостоверяющий личность Белкина С.С., Белкиной О.Г., Белкина С.М. - паспорт гражданина Российской Федерации (копии всех страниц);
- копии всех предшествующих договоров, на основании которых у заявителя, лиц зарегистрированных совместно с ним, имеющих право пользования жилым помещением, возникло право пользования, в отношении которого подано заявление (при наличии указанных договоров);
- копии ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1.2.6 Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства города Севастополя от 8 сентября 2016 года N 840-ПП, суд указал, что доказательств соблюдения истцами условий для возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения суду не представлено, включение данной квартиры в собственность города, а также длительность их проживания в ней и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у истцов права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. При этом суд указал, на отсутствие оснований для судебной защиты, поскольку из представленного решения об отказе в заключении договора социального найма по спорному жилому помещению следует, что недостатки поданного заявления носят устранимый характер и кроме того, право пользования истцами данным жилым помещением никем не оспаривается.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.
В силу положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя NN от ДД.ММ.ГГГГ года истцам отказано в предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма спорной квартиры со ссылкой на то, что заявителями не представлен необходимый пакет документов. Данный отказ истцами в порядке административного производства обжалован не был. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма четко регламентирован и суд не может подменять своим решения действия государственного органа, к чьим полномочиям отнесено выполнение указанных функций. Доказательств незаконности вынесенного государственным органом решения не представлено. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для судебной защиты коллегия признает верными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается законность занятия истцами спорной квартиры основанием для удовлетворения иска и признания за истцами права пользования данной квартирой по договору социального найма не являются, поскольку копии паспортов граждан Российской Федерации и ордер, в соответствии с положениями административного регламента о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, истцами не представлены. Ссылка на то, что ордер бы утерян, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что истцами предпринимались меры для получения сведений о его выдаче, не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкина С. М., Белкиной О. Г., Белкина С. С.ча - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка