Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июня 2021 года №33-1458/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1458/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к потребителю финансовой услуги Кочергину Д.С. и к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В. о признании незаконным и отмене его решения от 25 декабря 2020 года, принятому по обращению потребителя финансовой услуги
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - страховщик) предъявило вышеназванный иск к Кочергину Д.С. и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В. (далее - финансовый уполномоченный) о признании незаконным и отмене его решения от 25.12.2020 г. о взыскании со страховщика в пользу Кочергина Д.С. страховой премии, указывая, что оснований для её взыскания не имелось, поскольку Кочергин Д.С., подав страховщику заявление о возврате страховой премии, не приложил к нему банковские реквизиты для перечисления страховой премии, и за её получением наличными денежными средствами не обратился в центральный офис страховщика в г. Москву (л.д.3-5).
Участвующие в деле лица при его разбирательстве в судебном заседании не присутствовали, Кочергин Д.С. и финансовый уполномоченный направили в суд возражения на иск.
Решением суда в иске отказано (л.д.194-206).
Представитель истца подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе Кочергину Д.С. в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, указывая, что 11.09.2020 г. САО "ВСК" заключило договор страхования заёмщика кредита от несчастных случаев с Кочергиным Д.С., который 16.09.2020 г. подал заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, но не приложил банковские реквизиты для перечисления страховой премии, а просил произвести возврат денежных средств наличным способом. Страховщик предусмотрел как безналичный возврат денежных средств так и наличный, и письмом от 26.10.2020 г. разъяснил Кочергину Д.С., что в Республике Хакасия отсутствует кассовый узел, и для получения денежных средств он может обратиться в центральный офис в г. Москве либо предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой премии. До настоящего времени банковские реквизиты не представлены, за получением наличных денежных средств в центральной офис страховщика он не обращался. Страховщик понимает, что страхователь за получением наличных денежных средств не приедет в центральный офис компании, поэтому максимально объективным решением и соответствующим условиях договора страхования является представление банковских реквизитов. Ссылаясь на пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", указал, что требование о выплате страховой премии без исполнения обязательств по предоставлению банковских реквизитов является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом. До исполнения заявителем обязанности по предоставлению документов, страховщиком не может быть исполнено обязательство по возврату страховой премии. В связи с тем, что страховщиком не нарушены права по возврату страховой премии и решение об отказе в её возврате не принималось, у финансового уполномоченного не имелось оснований для удовлетворения заявления Кочергина Д.С. о взыскании страховой премии (л.д.209-211).
В возражениях относительно апелляционной жалобы Кочергин Д.С. выражает согласие с решением суда (л.д.246).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).
По результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22).
В части 1 статьи 26 этого федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
11.09.2020 г. между Кочергиным Д.С. и САО "ВСК" заключён на срок по 12.09.2025 г. договор страхования заёмщика кредита от несчастных случаев N (л.д.21).
11.09.2020 г. Кочергин Д.С. направил почтовой связью страховщику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии наличными денежными средствами по месту заключения договора страхования;
16.09.2020 г. страховщик получил данное заявление (л.д.22-24).
08.10.2020 г. Кочергин Д.С., не получив ответ на это заявление, направил страховщику претензию, и также заявив об отказе от договора страхования, потребовал возврата страховой премии наличными денежными средствами по месту заключения договора страхования (л.д.58-59).
26.10.2020 г. страховщик, не возвратив страховую премию, указал Кочергину Д.С. о необходимости представления банковских реквизитов (л.д.60).
07.12.2020 г. Кочергин Д.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении страховщика в связи с невыплатой страховой премии (л.д.104).
25.12.2020 г. решением финансового уполномоченного N требования Кочергина Д.С. удовлетворены частично - с САО "ВСК" в его пользу взыскана страховая премия в размере <данные изъяты> копеек (л.д.100-103).
28.01.2021 г. страховщик предъявил к Кочергину Д.С. и финансовому уполномоченному вышеназванный иск (л.д.3-5, 61).
Разрешив спор и признав исковые требования страховщика неправомерными, суд отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя страховщика, доводы которой сводятся к тому, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для удовлетворения заявления Кочергина Д.С. о возврате страховой премии, поскольку он не предоставил страховщику банковские реквизиты для её перечисления и не явился за её получением в центральной офис в г. Москву.
Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Из смысла этого Указания Банка России, как правильно указал суд, следует, что обязанность по надлежащему осуществлению возврата уплаченной страховой премии, в том числе с соблюдением установленного этим Указанием срока возврата, лежит непосредственно на страховщике.
Действительно, пунктом 8.4. Правил страхования, в соответствии с которыми между страховщиком и Кочергиным Д.С. заключён договор страхования, возврат страховой премии производится наличными денежными средствами в кассе страховщика либо путём перечисления на банковские реквизиты, предоставленные страхователем в письменном виде (л.д.115-122).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчётов" участники наличных расчётов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации полученные, в том числе в качестве страховых премий, на цели, в частности, выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами.
Как следует из материалов дела, касса страховщика находится в его центральном офисе в г. Москве;
наряду с этим офис страховщика имеется также и в г. Абакане Республики Хакасия, где был заключён договор страхования.
Страхователь Кочергин Д.С. проживает в с. Шира Республики Хакасия, и в заявлении страховщику он просил возвратить страховую премию наличными денежными средствами по месту заключения договора страхования в г. Абакане Республики Хакасия.
Кроме того, осуществление переводов денежных средств возможно и почтовой связью, что предусмотрено Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи".
Таким образом, само по себе отсутствие у страховщика банковских реквизитов Кочергина Д.С. не препятствовало страховщику в установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У срок осуществить возврат Кочергину Д.С. страховой премии.
При таких обстоятельствах выводы суда о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного от 25.12.2020 г. и неправомерности исковых требований страховщика соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы.
Апелляционная жалоба страховщика не опровергает выводы суда, а выражает несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, её доводы сводятся к повторению позиции его представителя, изложенной в исковом заявлении, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка