Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре: Калягине В.И.
с участием представителя ответчика Ключкиной В.И., действующей на основании Устава,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ТСЖ N 37
на решение Азамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года по иску Вахонина А.В. к ТСЖ N 37, администрации города Арзамаса о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахонин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ N 37 о возмещении ущерба, указывая, что 28.06.2019 г. во дворе дома N 4 А произошло падение дерева на автомобиль 1, регистрационный знак ***, принадлежащий ему на праве собственности. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения. По факту повреждения имущества он обратился в ОМВД России по г. Арзамасу. Постановлением от 05.07.2019 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.
Согласно заключениям от 15.08.2019 г. N 1107, N 1107/1, выполненным ООО "Экспертная компания "АВТЭК", стоимость восстановительного ремонта составила - *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей.
Упавшее дерево росло на территории дома N 4 А. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ N 37.
Вахонин А.В. просил суд взыскать с ТСЖ N 37 сумму ущерба, причиненного падением дерева, в размере *** рублей, утрату товарной стоимости - *** рублей, расходы за проведение экспертизы - *** рублей, за отправку телеграмм - *** рубль, на представителя - *** рублей, госпошлину - *** рубля.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена администрация города Арзамаса.
В судебное заседание истец Вахонин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Филатов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ТСЖ N 37 - председатель Ключкина В.И., по доверенности ЗайкинР.М. исковые требования не признали.
Представитель ответчика администрации города Арзамаса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года с учетом дополнительного решения суда от 21 ноября 2019 г. постановлено: "Взыскать в пользу Вахонина А.В. с ТСЖ N 37 стоимость восстановительного ремонта *** рублей, утрату товарной стоимости *** рублей, расходы на проведение экспертизы *** рублей, почтовые расходы *** рубль, расходы на представителя *** рублей, госпошлину *** рубля, а всего *** рубля.
В иске Вахонина А.В. к администрации города Арзамаса о возмещении ущерба отказать".
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку дерево упало на автомобиль в ходе сильной грозы, сопровождавшейся порывами ветра. До этого момента состояние дерева не вызывало каких-либо сомнений в возможности его обрушения при обычных погодных условиях. В ходе рассмотрения дела ответчиком были в полной мере представлены доказательства того, что ТСЖ N 37 в весенне-летний период 2019 г. в полном объеме осуществляло свои функции по управлению многоквартирным домом в части обеспечения надлежащего состояния зеленых насаждений. Объективных данных, указывающих на ненадлежащее состояние дерева, опасность его обрушения в ходе контроля за состоянием дворовой территории ТСЖ N 37 установлено не было.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Вахонину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль 1, регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
28.06.2019 во дворе дома N 4 А на вышеуказанный автомобиль произошло падение дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019 г.
Постановлением от 05.07.2019 г. Вахонину А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, что подтверждается отказным материалом КУСП N 8443.
Согласно заключениям от 15.08.2019 г. N 1107, N 1107/1, выполненным ООО "Экспертная компания "АВТЭК", стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей.
Упавшее дерево росло на территории дома N 4 А. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ N 37.
Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами благоустройства г. Арзамаса, суд первой инстанции пришел к выводу, что причинение истцу материального ущерба обусловлено ненадлежащим выполнением ТСЖ N 37 работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: д. 4А, а именно в отсутствии своевременно принятых мер по выявлению и ликвидации деревьев, создающих опасность для населения. Суд установил, что размер причиненного истцу ущерба составил: *** рублей - стоимость восстановительного ремонта, *** рублей - утрата товарной стоимости. Данный ущерб суд первой инстанции нашел подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителей ответчика о том, что падение дерева произошло в результате сильного порыва ветра, в связи с чем имелись обстоятельства непреодолимой силы - стихийного бедствия в виде сильного ветра, судом отклонены, поскольку доказательств возникновения чрезвычайных ситуаций на территории г. Арзамаса 28.06.2019 г. с усилением порывов ветра до 25 м/с не предоставлено, режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления сил и средств Арзамасского звена РСЧС не вводился.
Доводы представителей ответчика о том, что упавшее дерево находилось в удовлетворительном санитарном состоянии, повреждений не имело, а также, что истец умышленно поставил свой автомобиль под деревом, по мнению суда не являлись основанием для отказа в иске.
Администрация города Арзамаса является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требовании Вахонина А.В. к данному ответчику.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы - *** рублей, госпошлины - *** рубля, почтовые расходы - *** рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установлено, что 28.06.2019 года автомобилю истца Вахонина А.В., припаркованному по адресу: ул. Победы, д. 4 А, г. Арзамас, Нижегородская область причинены механические повреждения в результате падения на него дерева.
Как усматривается из представленного в материалы дела акта сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома, составленного комиссией ТСЖ N 37, в результате обследования дворовой территории по адресу: дом 4 А, аварийных деревьев не выявлено (л.д. 58-61).
В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 "Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.
Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.
Стихийное бедствие - это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.
Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.
К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся:
- сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с;
- вихрь - атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной или наклонной оси;
- ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с;
- шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше;
- шквал - резкое кратковременное усилие ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.
Согласно справке от 01.10.2019 г. N 459-3-2 следует, что 27.06.2019 г. в 20:15 в ЕДДС г.Арзамаса из ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области" поступило предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области, согласно которому ночью 28.06.2019 г. по Нижегородской области и г.о. г. Н.Новгороду ожидались отдельные порывы восточного, юго-восточного ветра до 14-19 м/с, местами сильные дожди, грозы с сохранением в течение суток 28 июня; в связи с неблагоприятными погодными явлениями прогнозирована вероятность (0,6) возникновения чрезвычайных ситуаций не выше муниципального уровня, связанных с повреждением (обрывом) ЛЭП и линий связи, нарушениями в работе объектов ЖКХ и энергетики, обрушением слабоукрепленных (в т.ч. строительных кранов), широкоформатных и ветхих конструкций, падением деревьев со слабой корневой системой.
Согласно гидрометеорологическому бюллетеню за 28.06.2019 г. в период с 18 часов 28.06.2019 г. по 18 часов 29 июня 2019 г. в Нижегородской области было облачно с прояснениями, временами дожди, ночью местами сильные, ветер южный 6-11 м/с, днем порывы до 14 м/с.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2019 г., вынесенного УУП Отдела МВД России по г. Арзамасу мл. лейтенантом полиции Лаврентьевым Е.А., следует, что в ходе проверки заявления Вахонина А.В. установлено, что 28.06.2019 г. около 17 час. 00 мин. Вахонин А.В. припарковал свою машину 1 рег.знак *** около дома N 4 А. Около 17 час. 30 на улице была гроза. В 18 час. Вахонин А.В. вышел на улицу и обнаружил, что на его автомашину упало дерево с причинением механических повреждений в виде вмятины на капоте, трещины на лобовом стекле, двух вмятин на стойке и вмятины на ребре жесткости /л.д. 11/.
Таким образом из материалов дела следует, что 28.06.2019 г. в момент падения спорного дерева на автомобиль истца по адресу дом N 4 А имелись неблагоприятные погодные условия - сильный ветер, гроза.
Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево с развитой зеленой кроной, без видимых признаков аварийности и сухости; доказательств того, что дерево было сухим, аварийным, по вине ответчика своевременно не была произведена его вырубка, не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлено письмо МУ "Комитета управления микрорайоном N 10" г. Арзамас, из которого следует, что действительно, в первых числах июля 2019 г. в ходе работы по обращениям граждан, КУМ N 10 были организованы мероприятия по уборке с придомовой территории дома N 4А дерева, которое упало в ходе грозы 28.06.2019 г. Указанное дерево являлось единственным крупным зеленым насаждением во дворе указанного дома, росло на данной территории еще до строительства дома, было сохранено застройщиком при возведении дома.
Указанное дерево также, являлось предметом мониторинга со стороны КУМ 10 - в т.ч. при плановых обходах территории микрорайона Председателем КУМ. До обрушения в ходе грозы, указанное дерево выглядело здоровым - было зеленым, сухие ветки отсутствовали, состояние дерева не вызывало каких либо опасений по поводу возможности его обрушения.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что падение зеленого дерева на автомобиль истца произошло в результате воздействия сильного ветра в ходе грозы, в связи с чем, отсутствует вина ТСЖ N 37, заслуживают внимания.
Представленные в материалы дела сведения метеобюро, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, письмо КУМ N 10 г. Арзамаса свидетельствуют о наличии в дату и время причинения имуществу истца ущерба таких природных явлений, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева на автомобиль истца, что стороной истца при рассмотрении дела фактически не оспаривалось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика деликтной ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при принятии решения судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в иске. Поскольку судебная коллегия пришла к иным выводам относительно обстоятельств дела, отмене также подлежит и дополнительное решение суда.
При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении стоимости причиненного ущерба, равно как, согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебных расходов и расходов на представителя удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года с дополнительным решением суда от 21 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Вахонина А.В. к ТСЖ N 37, администрации г. Арзамаса Нижегородской области отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
