Определение Псковского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-1458/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1458/2020
Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,
при секретаре Николаевой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Великие Луки на определение Великолукского городского суда Псковской области от 03 августа 2020 года,
установил:
администрация города Великие Луки (далее - администрация) обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости.
Определением суда от 15 июля 2020 года данное заявление оставлено без движения ввиду непредставления администрацией документов, подтверждающих, что спорный объект недвижимости не является собственностью Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 31 июля 2020 года устранить допущенные при подаче заявления недостатки.
Определением суда от 03 августа 2020 года заявление возвращено администрации на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, администрацией не устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе администрация ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения заявления. Указывает на то, что при подаче заявления в суд представлено письмо МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, согласно которому сведения в отношении спорного объекта недвижимости не могут быть представлены в связи с их отсутствием в РФИ. Иных документов не может быть представлено.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу ч. 5 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Требования к содержанию заявления о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь приведены в ст. 291 ГПК РФ.
В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника (ч. 2 ст. 291 ГПК РФ).
Возвращая заявление администрации о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не устранены послужившие основанием для оставления без движения обстоятельства, а именно: не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.
Вместе с тем, в силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 11), под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 Постановления N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований заявителя, и вправе предложить ему представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.
Учитывая изложенное, непредставление заявителем указанных судьей сведений не является основанием для возвращения заявления. Указанные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, при подаче заявления администрацией представлено письмо МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях об отсутствии сведений в РФИ в отношении спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 03 августа 2020 года отменить, материал по заявлению администрации города Великие Луки о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости направить в Великолукский городской суд Псковской области на стадию принятия к производству.
Судья Псковского областного суда Э.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка