Определение Сахалинского областного суда от 11 августа 2020 года №33-1458/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-1458/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ф.И.О.13, Шушпановой Ф.И.О.14, Шульга Ф.И.О.15 к Измайлову Ф.И.О.16, Измайловой Ф.И.О.17 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Мироновой А.Е., Шушпановой О.А., Шульга А.Н. к Измайлову Я.А., Измайловой О.В. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Шульга А.Н. -Ф.И.О.21 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой он просил решение суда отменить и удовлетворить требования.
29 апреля 2020 г. представителем администрации г. Южно-Сахалинска на вышеуказанную апелляционную жалобу подан отзыв с просьбой удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2020 г., апелляционная жалоба (именуемая отзывом) представителя администрации г. Южно-Сахалинска возвращена подавшему ее лицу.
На указанное определение, представитель администрации г. Южно-Сахалинска Ф.И.О.18 подала частную жалобу, в которой просит его отменить и направить отзыв на апелляционную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска в Южно-Сахалинский городской суд для приобщения к материалам дела. Указывает, что администрация г. Южно-Сахалинска самостоятельную апелляционную жалобу не подавала; судом нарушено законное право администрации на высказывание своей позиции по существу рассматриваемого спора.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Мироновой А.Е., Шушпановой О.А., Шульга А.Н. к Измайлову Я.А., Измайловой О.В. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов отказано. Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 г.
13 апреля 2020 г. от представителя Шульги А.Н. -Ф.И.О.20. поступила апелляционная жалоба. 29 апреля 2020 г. от представителя третьего лица по делу - администрации г. Южно-Сахалинска поступил отзыв на апелляционную жалобу, из текста которого следует о не согласии администрации г. Южно-Сахалинска с принятым судебным актом, указывается на его незаконность с приведением конкретных доводов, обоснованных соответствующими ссылками на нормы действующего законодательства.
Подавая отзыв на апелляционную жалобу, который по существу является самостоятельной апелляционной жалобой, за пределами установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на обжалование решения суда, - администрация г. Южно-Сахалинска ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявляло.
Установив вышеуказанные обстоятельства, судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно руководствуясь приведенными нормами процессуального права, возвратил апелляционную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска (поименованную "отзывом на апелляционную жалобу").
Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель администрации г. Южно-Сахалинска не лишен права участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и давать свои объяснения. При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы принято судьей с соблюдением норм процессуального права и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Южно-Сахалинска Ф.И.О.19 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка