Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Сергея Алексеевича к Пономаревой Ольге Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, поступившее по апелляционной жалобе Пономаревой Ольги Сергеевны на решение Железногорского городского суда Курской области от 19 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Иск Пономарева Сергея Алексеевича к Пономаревой Ольге Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им удовлетворить полностью.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой N 5 с кадастровым номером N общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Пономарева Сергея Алексеевича жилую комнату N 2, площадью 11,6 кв.м.; в пользование Пономаревой Ольги Сергеевны жилую комнату N 1, площадью 16,4 кв.м.; места общего пользования: кухню, коридоры, ванну, санузел оставить в совместном пользовании всех собственников.
Обязать Пономареву Ольгу Сергеевну не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением - квартирой N 5 с кадастровым номером N, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе путем возложения обязанности на Пономареву Ольгу Сергеевну выдать Пономареву Сергею Алексеевичу дубликаты ключей от замка, установленного на входную дверь в вышеуказанную квартиру".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев С.А. обратился в суд с иском к Пономаревой О.С., в котором просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N 5 с кадастровым номером N, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Пономарева С.А. жилую комнату N 2, площадью 11,6 кв.м.; в пользование Пономаревой О.С. - жилую комнату N 1, площадью 16,4 кв.м.; места общего пользования: кухню, коридоры, ванну, санузел оставить в совместном пользовании всех собственников; обязать Пономареву О.С. не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением, в том числе путем возложения обязанности на ответчика выдать Пономареву С.А. дубликаты ключей от замка, установленного на входную дверь в вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленного иска Пономарев С.А. ссылался на то, что он и Пономарева О.С. являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доли каждый. В соответствии с техническим паспортом, общая площадь квартиры составляет 45,1 кв.м., из них жилой 28 кв.м.( комнаты: N 1 - 16,4 кв.м., N 2 - 11,6 кв.м.). В квартире имеются: кухня - 6,2 кв.м., два коридора 2,3 кв.м. и 4,6 кв.м., ванная комната и санузел 2 кв.м. и 1 кв.м. Жилые комнаты в квартире являются изолированными. Стороны находились в зарегистрированном браке, 18 июня 2019 г брак прекращен. После расторжения брака истец выехал из жилого помещения, которое является для него единственным, ввиду договоренности с ответчиком Пономаревой О.С. о том, что она выплатит ему денежную компенсацию за его долю в объекте недвижимости. С 01 декабря 2019 г. истец снялся с регистрационного учета в спорной квартире, однако ответчик не выплатила ему денежную компенсацию и препятствует в пользовании жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пономарева О.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции истец Пономарев С.А., ответчик Пономарева О.С. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в обращениях в суд не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 28 мая 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ ввиду признания иска ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Пономареву С.А. и Пономаревой О.С. принадлежит на праве собственности по ? доли каждому квартира N 5, расположенная в доме N по <адрес>
Пономарев С.А. обратился в суд с иском об определении порядка пользования указанным жилым помещением и устранении препятствий в пользований им.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из выраженного в судебном заседании признания иска ответчиком в указанной части, выполненного как в письменной, так и в устной форме. Заявление о признании иска ответчиком в указанной части приобщено к материалам дела (л.д. 23).
Так, согласно материалам дела, ответчик Пономарева О.С. в судебном заседании 19 февраля 2020 г. признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные процессуальным законом, о том, что признание иска может быть основанием для вынесения решения об удовлетворении иска, ответчику были разъяснены судом, о чем имеется соответствующая запись в заявлении и в протоколе судебного заседания (л.д. 23,27).
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска ответчиком и постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Пономаревой О.С. о том, что она была введена в заблуждение относительно последствий признания иска, судебная коллегия считает несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, принятие судом признания иска ответчиком чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия признания иска судом судебная коллегия не усматривает. В связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, исходит из того, что Пономарев С.А. имеет равные с ответчиком права на спорное жилое помещение и вправе пользоваться квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет регистрацию по иному месту жительства, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку право истца на вселение в жилое помещение основано на его праве как собственника доли объекта недвижимости. Собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания. Иное свидетельствовало бы о лишении собственника права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.
Гражданским законодательством предусмотрена защита права собственности от посягательства на него со стороны иных лиц.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Какие-либо объективные данные о том, что истец действует с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, принял решение, не соответствующее закону, нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения не были учтены интересы несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку жилищные права несовершеннолетних детей не влияют на реализацию жилищных прав участника общей долевой собственности по пользованию принадлежащим ему имуществом. Кроме того, истец не лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, которые вправе общаться как с матерью, так и с отцом и пользоваться всеми помещениями в квартире.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
