Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Небогатиковой А. В. - Павлова Н. П. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года по иску Небогатиковой А. В. к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., выслушав объяснения истца Небогатиковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Столяровой О.Ю., действующей на основании доверенности N <данные изъяты> от 12.03.2018 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Небогатикова А.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, ответчик) о расторжении кредитного договора и признании обязательств по кредитному договору исполненными.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2019 года между АО "Россельхозбанк" и Небогатиковой А.В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно условиям которого сумма кредита составляет 750 000 руб., срок возврата кредита - не позднее 25 апреля 2024 года, процентная ставка - 19,25% годовых. 20 июня 2019 года Небогатикова А.В. обратилась в Банк, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к управляющей дополнительным офисом М. с целью досрочного полного погашения вышеуказанного кредита. При этом М. пояснила, что кредит можно погасить полностью досрочно в день обращения, для чего необходимо внести на счет денежные средства с учетом процентов за фактическое время пользования кредитом. После чего М. передала на подпись Небогатиковой А.В. бланк заявления о погашении кредита в полном объеме, подписанное заявление М. оставила у себя. Далее по указанию М. операционист банка Ч. вместе со стажером произвели расчет суммы задолженности по кредиту, согласно которому для полного погашения кредита необходимо было внести на счет 760284,25 руб. В тот же день Небогатикова А.В. через кассу Банка на счет внесла денежные средства в указанной сумме, что подтверждается приходным кассовым ордером N <данные изъяты> от 20 июня 2019 года, в назначении платежа указано: "Поступление на гашение кредита". С этого момента Небогатикова А.В. была убеждена, что ее обязательства по кредитному договору N <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года исполнены в полном объеме.
07 декабря 2019 года Небогатиковой А.В. случайно в ходе разговора с сотрудниками Банка стало известно, что Банк не исполнил ее поручение о досрочном погашении кредита, продолжал начислять проценты и списывать платежи по кредиту со счета согласно графику. Небогатикова А.В. обратилась к управляющей дополнительным офисом М., которая предложила написать новое заявление на досрочное погашение кредита и доплатить проценты, начисленные по дату написания нового заявления. 13 декабря 2019 года Небогатикова А.В. подписала бланк заявления на досрочное погашение кредита, внесла на расчетный счет денежные средства в сумме 67 200 руб. После чего с расчетного счета Небогатиковой А.В. произошло списание денежных средств в счет погашения кредита в сумме 707 722,85 руб. Вследствие бездействия сотрудников Банка, выразившегося в неисполнении поручения Небогатиковой А.В. от 20 июня 2019 года о досрочном полном погашении кредита, истцу был причинен ущерб в размере 67220 руб. (излишне начисленные и уплаченные проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 года по 13 декабря 2019 года).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями расторжении кредитного договора N <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Небогатиковой А.В., признании обязательств Небогатиковой А.В. по кредитному договору N 1928051/0166 от 25 апреля 2019 года исполненными в размере 760 284,25 руб. по состоянию на 20 июня 2019 года, взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу Небогатиковой А.В. излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 67 220 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Определением от 11 февраля 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Небогатиковой А.В. к АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора и признании обязательств по кредитному договору исполненными в части расторжения кредитного договора N <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании суда первой инстанции Небогатикова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она взяла кредит в размере 750000 руб. Сумму в полном объеме не получила, поскольку были удержаны денежные средства за услуги Банка. Дополнительно сотрудниками Банка ей была навязана кредитная карта на сумму 360000 руб. При подключении услуги "Мобильный банк" оператор Банка ей показала три счета: счет, которым она пользуется, счет для погашения кредита на сумму 750 000 руб. и счет на 360 000 руб. После этого приложением "Мобильный банк" она не пользовалась, через приложение "Мобильный банк" были единичные случаи перевода денежных средств, которые осуществлялись ее дочерью. Суммой кредита она не воспользовалась, решилакредит погасить, с этой целью обратилась в Банк. В Банке она подписала заявление о полном досрочном возврате кредита.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - адвокат Павлов Н.П., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцу не было известно о том, что у нее имеется непогашенный кредит, поскольку Небогатикова А.В. не пользовалась приложением "Мобильный банк", четыре перевода, осуществленные по счету истца путем использования этого приложения, осуществила дочь истца. Поэтому Небогатикова А.В. не видела, что у нее не погашен кредит. Если бы она увидела, что кредит не погашен, она бы не оставила денежные средства на счете, она могла в таком случае эти денежные средства положить под проценты. Внесенная сумма в погашение кредита была с точностью рассчитана с учетом процентов. Направление досудебной претензии в данном случае не предусмотрено законодательством, штраф за нарушение прав потребителя взыскивается в обязательном порядке, независимо от того, заявлено такое требование или нет.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Столярова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку для осуществления полного досрочного возврата кредита необходимо соблюдение определенной процедуры, установленной кредитным договором. Вместе с тем, в нарушение п. 4.6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, 20 июня 2019 года в адрес банка письменное заявление о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита истцом не направлялось. Кроме того, 25 апреля 2019 года вместе с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление на подключении доступа к дистанционному обслуживанию с использованием системы "Интернет-банк" и "Мобильный банк", которыми она активно пользуется, соответственно, знала о том, что кредитный договор не погашен, поскольку информация обо всех кредитах отражается на главной странице приложения. Основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства вины банка, а также понесенных истцом нравственных страданий. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в банк с досудебной претензией.
Представитель ответчика в судебном заседании также пояснила, что 25 апреля 2019 года между АО "Россельхозбанк" и Небогатиковой А.В. был заключен кредитный договор, а также договор банковского счета, с которого осуществлялось списание денежных средств на погашение кредита. В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета производится на основании распоряжения клиента. Данное распоряжение должно быть оформлено надлежащим образом. В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случае несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших денежных средств либо их необоснованное списание со счета банк несет ответственность, установленную законом. Банк не может по своей инициативе списывать денежные средства со счета клиента. Правилами кредитования установлен порядок погашения кредита - это не только внесение денежных средств, но и написание заявления для осуществления досрочного возврата. В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имелось надлежаще оформленное распоряжение о списании денежных средств со счета. То, что в назначении платежа указано погашение кредита, не является однозначным распоряжением для банка, чтобы он списал сумму для погашения именно спорного кредита. Кроме того, у истца имеется кредитная карта АО "Россельхозбанк". Истцом действительно были внесены денежные средства на счет, клиент имеет право на счет положить любую сумму денег, банк не может отказать ему в этом. Однако, эту сумму Небогатикова А.В. могла использовать на разные цели, а не только на погашение кредита. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что со счета заемщика, открытого в банке для перечисления суммы кредита, может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Однозначно установить, на погашение какого кредита были внесены денежные средства, нельзя. В рамках данного дела закон "О защите прав потребителей" применению не подлежит, поскольку между сторонами сложились договорные отношения. Услуга по кредитованию была исполнена надлежащим образом, были предоставлены денежные средств. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований размер штрафа подлежит снижению, размер оплаты за услуги представителя завышен и также подлежит снижению.
Свидетель П. суду показала, что является дочерью Небогатиковой А.В., со слов которой ей недавно стало известно, что у мамы возникли трудности с погашением кредита в АО "Россельхозбанк", какие именно трудности она не знает. Со счета матери с использованием приложения "Мобильный банк" ею осуществлялись переводы денежных средств на счет сестры. Всего было осуществлено четыре перевода, три из которых на небольшие суммы, один - на сумму около 100 000 руб.
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Небогатиковой А.В. к АО "Россельхозбанк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
В апелляционной жалобе представитель истца Павлов Н.П. просит решение отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы представитель истца ссылается на то, что право заемщика на досрочный возврат займа закреплено в ст. 810 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе). По мнению представителя истца единственным условием для реализации данного права является уведомление заемщиком кредитора о своем намерении погасить долг, гражданским законодательством императивно не установлена форма данного уведомления, Небогатикова А.В. выполнила все условия досрочного полного погашения обязательства по кредитному договору. Как указано в жалобе, заявление было написано истцом на бланке, предоставленном управляющей дополнительным офисом М. и ей же передано лично в руки, заявления о досрочном погашении кредита, поступающие в Банк, нигде не регистрируются, их учет не ведется, законодательством и кредитным договором не предусмотрено составление такого заявления в двух экземплярах. Представитель истца не согласен выводом суда о том, что приходный кассовый ордер N <данные изъяты> от 20 июня 2019 года о внесении на банковский счет истца N <данные изъяты> денежных средств в размере 760284,25 руб. и выписка по счету не содержат указание на досрочное полное или частичное погашение кредита, а также в них отсутствуют сведения о номере и (или) дате заключения кредитного договора, во исполнение обязательств по которому перечислены денежные средства. Представитель истца утверждает, что счет N <данные изъяты> использовался исключительно для выдачи и погашения кредита по договору N <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года, иных кредитных обязательств у истца перед Банком не было, Банк не уведомил истца о неисполнении ее поручения о полном погашении кредита. Не согласен с выводом суда о том, что истец не представил расчет и доказательства достаточности внесенных денежных средств для полного досрочного исполнения обязательства по состоянию на 20 июня 2019 года. В апелляционной жалобе со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ указано, что суд не предлагал истцу представить такой расчет и доказательства, при необходимости суд мог самостоятельно произвести расчет, истребовать расчет у Банка или истца, сумма 760 284,25 руб. необходимая для полного досрочного погашения кредита была рассчитана. Также в апелляционной жалобе сделан расчет задолженности на 20 июня 2019 года. По мнению представителя истца при заключении кредитного договора Банк не ознакомил и не представил Небогатиковой А.В. вторую часть договора - Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
Представителем Банка Столяровой О.Ю., действующей на основании доверенности, на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.
В суде апелляционной инстанции:
Истец Небогатиковой А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Подтвердила изложенные в иске обстоятельства, а также пояснила, что в день предоставления кредита ей была вручена кредитная карта на 360 000 руб., которая была сразу же уничтожена. В Банке у нее имелась также дебетовая карта.
Представитель ответчика Столярова О.Ю., поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2019 года между Небогатиковой А.В. и АО "Россельхозбанк" было заключено Соглашение N <данные изъяты> ( далее - Соглашение, кредитный договор).
В соответствии с условиями Соглашения Банк предоставил истцу кредит в размере 750 000 руб. под 19,25% годовых на срок до 25 апреля 2024 года, а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита, согласилась с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п. 1, 2, 4, 6, 14, 2.1, 2.2 Индивидуальных условий кредитования).
Внесение денежных средств в погашение кредита производится ежемесячно равными платежами в сумме 19962,66 руб. (за исключением первого и последнего месяца).
Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: N <данные изъяты> (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).
В п. 4.6, 4.6.1 - 4.6.4, 4.6.4.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ( далее - Правила) предусмотрено, что заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении следующих условий и в следующем порядке: заемщик/представитель заемщика направляет кредитору (нарочным, по почте и т.п.) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части кредита), составленное по форме банка; досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и в части кредита) осуществляется в дату, определенную заемщиком в заявлении на досрочное погашение кредита, после поступления в банк указанного заявления о досрочном возврате кредита; в заявлении на досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части кредита) заемщик указывает сумму досрочного платежа, при этом в заявлении на досрочное погашение части кредита указывается сумма задолженности по кредиту (основному долгу), подлежащая досрочному погашению; в заявлении на досрочное погашение кредита в полном объеме указывается сумма задолженности по кредиту (основного долга) и поручение заемщика по списанию всех процентов, причитающихся по дату погашения кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита. Заемщик/представитель заемщика обязан к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае если денежных средств на счете недостаточно для проведения досрочного погашения кредита (при досрочном погашении части кредита - в сумме, указанной заемщиком/представителем заемщиков в заявлении на досрочный возврат части кредита, при досрочном погашении кредита в полном объеме - на погашение задолженности по основному долгу с учетом процентов, начисленных по дату погашения кредита), то досрочный возврат не производится.
Согласно приходному кассовому ордеру N 2378 от 20 июня 2019 года истцом на счет N <данные изъяты> внесены денежные средства в сумме 760284,25 руб., назначение платежа - "поступление на гашение кредита". Указанное также следует из выписки по карточному счету N <данные изъяты>.
Внесенные Небогатиковой А.В. денежные средства Банком в счет досрочного погашения всей кредитной задолженности не списаны, списание денежных средств производилось по графику погашения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался условиями Соглашения, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и ст. ст. 309, 310, 407, п. 1 ст. 408, ст. ст. 431, 819, п. 2 ст. 810 ГК РФ.
Суд первой инстанции исходил из того, что заявление о досрочном погашении кредита должно быть направлено кредитору в письменной форме, истец не представил доказательств в подтверждение надлежащего уведомления Банка о намерении досрочно погасить обязательства по кредитному договору, в частности истцом не представлено обращение от 20 июня 2019 года либо до указанной даты к ответчику с письменным заявлением о полном досрочном погашении кредита в установленном договором порядке.
Суд первой инстанции не нашел подтверждение утверждению истца о подаче ею 20 июня 2019 года в подразделение АО "Россельхозбанк", расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Вокзальная, 4, заявления о досрочном полном погашении кредита, которое было принято работником Банка.
Оценивая выписку по счету и приходный кассовый ордер N <данные изъяты> от 20 июня 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данных документах отсутствует указание на досрочное полное или частичное погашение кредита, отсутствуют сведения о номере и (или) дате заключения кредитного договора, во исполнение обязательств по которому перечислены денежные средства.
Суд первой инстанции принял во внимание то, что из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения следует, что заявление о досрочном погашении кредита должно быть направлено кредитору в письменной форме, при том, что согласно объяснениям истца при заключении кредитного договора сотрудниками АО "Россельхозбанк" на ее имя была оформлена кредитная карта на сумму 360 000 руб., при подключении услуги "Мобильный банк" оператор Банка ей показала три счета: счет, которым она пользуется, счет для погашения кредита на сумму 750 000 руб. и счет на 360 000 руб. Факт наличия у Небогатиковой А.В. помимо счета, открытого для перечисления суммы денежных средств по кредитному договору от 25 апреля 2019 года, иного счета - дебетовой карты подтверждается выпиской по счету N <данные изъяты>, представленной в материалы дела представителем ответчика.
На основании этого суд в решении указал, что истец не представил достаточных доказательств, которые однозначно свидетельствовали бы о наличии в ее действиях по внесению на счет денежных средств ее воли на досрочное погашение задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года. Небогатикова А.В. не представила расчет и доказательства, свидетельствующие о том, что внесенные истцом денежные средства в сумме 760284,25 руб. были достаточны для полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита по состоянию на 20 июня 2019 года.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия в целом, за исключением выводов относительно не представления истцом расчета по досрочному исполнению обязательств на 20.06.2019 года, которые подлежат исключению из выводов судебного решения суда первой инстанции, полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Из ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).
Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.
Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон.
Вместе с тем, единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п.2.2 Индивидуальных условий кредитования подписание Соглашения между сторонами подтверждает факт его заключения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а из п. 2.3 Индивидуальных условий кредитования следует, что при подписании Соглашения Небогатикова А.В. подтвердила, что получила Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
Следовательно, Небогатикова А.В. присоединилась к указанным Правилам.
Пунктом 4.6 Правил предусмотрено, что заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении следующих условий и в следующем порядке: заемщик/представитель заемщика направляет кредитору (нарочным, по почте и т.п.) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части кредита), составленное по форме банка; досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и в части кредита) осуществляется в дату, определенную заемщиком в заявлении на досрочное погашение кредита, после поступления в банк указанного заявления о досрочном возврате кредита; в заявлении на досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части кредита) заемщик указывает сумму досрочного платежа, при этом в заявлении на досрочное погашение части кредита указывается сумма задолженности по кредиту (основному долгу), подлежащая досрочному погашению; в заявлении на досрочное погашение кредита в полном объеме указывается сумма задолженности по кредиту (основного долга) и поручение заемщика по списанию всех процентов, причитающихся по дату погашения кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита. Заемщик/представитель заемщика обязан к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае если денежных средств на счете недостаточно для проведения досрочного погашения кредита (при досрочном погашении части кредита - в сумме, указанной заемщиком/представителем заемщиков в заявлении на досрочный возврат части кредита, при досрочном погашении кредита в полном объеме - на погашение задолженности по основному долгу с учетом процентов, начисленных по дату погашения кредита), то досрочный возврат не производится.
Из анализа в совокупности указанных условий Правил следует, что кредитным договором, был установлен заемщику более короткий срок для уведомления кредитора о досрочном погашение кредита ( менее 30 дней, так как досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и в части кредита) осуществляется в дату, определенную заемщиком в заявлении на досрочное погашение кредита, после поступления в Банк указанного заявления о досрочном возврате кредита)), в соответствии с указанными в Правилах способах и форме, а именно: нарочным, по почте и т.п., путем представления письменного заявления о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части кредита), составленном по форме Банка.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные нормы права и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также условия кредитного договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств о наличии в действиях истца по внесению на счет денежных средств воли на досрочное погашение кредитной задолженности по Соглашению.
Согласно положениям статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно возражений представителя Банка Столяровой О.Ю. на иск, на апелляционную жалобу, 25.04.2019 года истец вместе с заключением Соглашения подписала заявление на подключение/возобновление доступа к дистанционному обслуживанию и использование системы " Интернет-банк" и " Мобильный банк", в котором Небогатикова А.В. подтвердила свое присоединение к условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО " Россельхозбанк" с использованием системы банковского обслуживания физических лиц в АО " Россельхозбанк" с использованием системы " Интернет-банк" и " Мобильный банк" ( далее- Условия), отразила что ознакомлена с данными Условиями. В соответствии с п. 4.1.1 Условий Банк посредством системы " Интернет-банк" и " Мобильный банк" пользователю предоставляется информация по всем банковским счетам/счетам по вкладу пользователя, открытым в Банке, информация по предоставленным Банком кредитам и Программам страхования. Согласно выписки по счету N <данные изъяты> операция перевода денежных средств посредством системы " Мобильный банк" проведена 11.07.2019 года, информация о кредитах клиента отражается на главной странице приложения, следовательно, по состоянию на 11.07.2019 года истец знала о том, что задолженность по Соглашению не погашена.
Учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств, которые подтверждали бы подачу Небогатиковой А.В. в Банк заявления о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, а представленная выписка по счету и приходный кассовый ордер N <данные изъяты> от 20 июня 2019 года не свидетельствуют о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года, при том, что Небогатикова А.В. имела возможность ознакомится с информацией, отраженной в системе " Мобильный банк" о наличии задолженности по Соглашению, то недобросовестного поведения со стороны Банка, не усматривается.
При таком положении не имеется оснований к отмене решения суда, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Доводу апелляционной жалобы о том, что истец обращалась в Банк с письменным заявлением о досрочном полном погашении кредита дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Позиция истца в целом повторяет основания и доводы иска, ее позицию в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд в определении о принятия иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределил бремя доказывания. В частности истцу было предложено представить доказательства в подтверждение обращения с заявлением о полном досрочном погашении кредита в установленном кредитном договором порядке и внесения достаточной суммы денежных средств (л.д. 2).
Истец доказательств в подтверждение факта обращения с заявлением о полном досрочном погашении кредита в установленном кредитном договором порядке при рассмотрении дела, не представил.
Устные объяснения истца относимыми, достоверными и допустимыми письменными доказательствами, свидетельствующими о наличии воли истца о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору не подтверждены, что следует и из совокупности иных доказательств ( о наличии у истца иных кредитных обязательств перед Банком).
Выполненный в апелляционной жалобе истцом расчет непогашенной задолженности по Соглашению на 20.06.2019 года хотя и является арифметически верным, однако самостоятельно не свидетельствует о явно выраженной воле заемщика на полное досрочное погашение кредитных обязательств, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не предлагал истцу представить расчет и доказательства достаточности внесенных денежных средств для полного погашения кредита, а суд мог сам произвести расчет, истребовать расчет у Банка или истца, не могут являться основанием для отмены верного судебного решения.
Довод жалобы о том, что Банк при заключении кредитного договора не ознакомил и не предоставил истцу Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, противоречит материалам дела.
Так, согласно п.2.2 Индивидуальных условий кредитования подписание Соглашения между сторонами подтверждает факт его заключения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а из п. 2.3 Индивидуальных условий кредитования следует, что при подписании Соглашения Небогатикова А.В. подтвердила, что получила Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 8 оборотная сторона).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в целом дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба стороны истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Небогатиковой А. В. - Павлова Н. П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Ю.В. Долгополова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: А.В.Солоняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
