Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года №33-1458/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1458/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 марта 2019 года материалы по исковому заявлению Меньших В. Г. к Меньших М. В., Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГАУСО "Первомайский психоневрологический дом-интернат" о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе истца Меньших В.Г.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 2019 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Меньших В. Г. к Меньших М. В., Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГАУСО "Первомайский психоневрологический дом-интернат" о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Разъяснено, что с предъявленными требованиями истец вправе обратиться в Шилкинский районный суд Забайкальского края или Центральный районный суд г. Читы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Меньших В.Г. обратилась в суд, с указанным иском, ссылаясь на то, что ее сын Меньших М.В. на основании решения Черновского районного суда г. Читы от <Дата> признан недееспособным, с <Дата> проживает в ГАУСО "Первомайский психоневрологический дом-интернат". Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой сохраняет регистрацию ответчик Меньших М.В. Просила суд признать Меньших М.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д. 19-20).
В частной жалобе истец Меньших В.Г. выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит отменить. Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что спорное жилое помещение находится в Ингодинском районе г. Читы, в связи с чем спор подсуден Ингодинскому районному суду <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Меньших В.Г., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что адресом места жительства ответчика Меньших М.В. является дом-интернат, расположенный по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ингодинского районного суда <адрес>, ответчик Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края расположен по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
Указанный вывод судьи, основанный на положениях ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Законе Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия полагает ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.
Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о признании ответчика Меньших М.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что относится к юрисдикции Ингодинского районного суда <адрес>.
При отсутствии иных причин для возвращения искового заявления, отказа в принятии, оставлении без движения, судье следовало принять исковое заявление к своему производству и разрешить спор по существу.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене.
Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Ингодинского районного суда <адрес> и направлению в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 2019 года отменить.
Исковое заявление Меньших В. Г. к Меньших М. В., Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГАУСО "Первомайский психоневрологический дом-интернат" о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принять к производству Ингодинского районного суда г. Читы.
Направить дело в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка