Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 августа 2017 года №33-1458/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1458/2017
 
02 августа 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.
судей Комаровской Е.И.
Виюка А.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием: Семенова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Семенова А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12.05.2016 года по иску Семенова А.Н. к Проскурякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов,
установила:
Семенов А.Н. обратился в суд с иском к Проскурякову А.А. о взыскании <...> руб., неустойки в размере <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - <...> коп., по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательств по договору займа от <...> года.
В судебном заседании Семенов А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Проскуряков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель Проскурякова А.А. - адвокат Вялкина О.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.
Решением Новгородского районного суда от 12.12.2016 года иск Семенова А.Н. удовлетворен частично, постановлено:
Взыскать с Проскурякова А.А. в пользу Семенова А.Н. сумму займа в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб.;
В остальной части в удовлетворении иска Семенова А.Н. отказать;
Взыскать с Проскурякова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> коп.;
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Вялкиной О.А. в сумме <...> руб., которые перечислить на имя Вялкиной О.А. на мастер-счет №<...> в филиале №<...>, корреспондентский счет №<...>, ИНН <...>, БИК <...>, назначение платежа - для пополнения мастер-счета;
Взыскать с Проскурякова А.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе Семенов А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, что повлекло снижение неустойки более чем в четыре раза, так же суд не принял во внимание, что срок просрочки ответчиком выплат по договору составил более одного года, ответчик скрывается и не желает исполнять обязательства, как по возвращению основной суммы долга, так и по закрепленным договором займа процентам.
В судебное заседание апелляционной инстанции Проскуряков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
В связи с наличием в решении Новгородского районного суда от 12.05.2016 года описки, на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в суд, принявший решение для устранения описки.
Семенов А.Н. не возражал против направления дела в Новгородский районный суд для исправления описки в решении.
Заслушав мнение явившегося участника судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, решение Новгородского районного суда, принято 12.05.2016 года, тогда как из протокола судебного заседания от 12.05.2017 года следует, что дело было разрешено по существу 12.05.2017 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления №13 от 19.06.2013 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК.
С учетом тех обстоятельств, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил допущенную в решении суда описку, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело №2-1831/2017 по иску Семенова А.Н. к Проскурякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении Новгородского районного суда Новгородской области от 12.05.2016 года.
Председательствующий Алещенкова И.А.
Судьи Комаровская Е.И.
Виюк А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка