Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-14578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Хахвичамиашвили А. И. к Татуляну А. А., Нубаряну О. О.ичу об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Татуляна А. А. и апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Коваленко А. Г. на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 25.12.2020г.,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хахвичамиашвили А.И. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Татуляну А.А., Нубаряну О.О. об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить земельный участок с кадастровым номером общей площадью 30 560 кв.м, имеющий адресные ориентиры <Адрес...> от обеспечительных мер, принятых определением Адлерского районного суда г. Сочи по делу .

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.02.2017г. исковые требования Хахвичамиашвили А.И. к Нубаряну О.О., ТУ Росимущества в Краснодарском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до КК в г. Сочи удовлетворены в полном объеме.

Суд возложил обязанность на органы кадастрового учета Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи произвести межевание и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 30 560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: <Адрес...>.

Также судом возложена обязанность на Нубарян О.О. заключить с Хахвичамиашвили А.И. основной договор переуступки права аренды Земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 30 560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: <Адрес...>.

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи для регистрации договора о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером общей площадью 30 560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: <Адрес...>, находящегося в государственной собственности.

Однако, исполнению указанного решения суда препятствуют обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером: , общей площадью 30 560 кв.м, имеющего адресные ориентиры <Адрес...>, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи по делу от 25.01.2018г., стороной по которому Хахвичамиашвили А.И. не являлся, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.12.2020г. заявленные исковые требования Хахвичамиашвили А.И. удовлетворены в полном объеме.

Суд освободил земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 30560 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <Адрес...> от обеспечительных мер, принятых определением Адлерского районного суда г. Сочи по делу от 25.01.2018г.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Татулян А.А. просит решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.12.2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела. Кроме того, принято в его отсутствие, в связи с чем, нарушены его процессуальные права на защиту своих интересов.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Коваленко А.Г. также не согласился с принятым судебным актом, указав, что основания для удовлетворения требований отсутствовали, поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционные жалобы Хахвичамиашвили А.И. не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.05.2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Хахвичамиашвили А.И. к Татуляну А.А., Нубаряну О.О. об освобождении имущества от ареста по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении сторон о проведении судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Татуляна А.А. по доверенности Фаткина М.В. возражала против удовлетворения искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. Извещение Татуляна А.А. в том числе подтверждено его представителем. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.02.2017г. удовлетворено исковое заявление Хахвичамиашвили А.И. к Нубаряну О.О., ТУ Росимущества в Краснодарском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Сочи о возложении обязанности передачи прав аренды земельного участка /л.д. 27-33/.

На органы кадастрового учета Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи возложена обязанность произвести межевание и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 30 560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: <Адрес...>.

Также судом возложена обязанность на Нубарян О.О. заключить с Хахвичамиашвили А.И. основной договор переуступки права аренды Земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 30 560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: <Адрес...>.

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи для регистрации договора о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 30 560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: <Адрес...>2, находящегося в государственной собственности.

В рамках рассмотрения материалов гражданского дела по иску Татуляна А.А. к Киндруху М.И., Нубаряну О.О. о взыскании денежных средств определением Адлерского районного суда г. Сочи по делу от 25.01.2018г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе, на земельный участок, принадлежащий Нубаряну О.О., с кадастровым номером , в <Адрес...>/.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 08.08.2018г. исковые требования Татуляна А.А. к Киндрук М.И., Нубарян О.О. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Киндрука М.И. и Нубаряна О.О. в пользу Татуляна А.А. взысканы денежные средства, составляющие основной долг в размере 2 600 000 руб., сумму процентов в размере 4 432 569,04 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб./л.д. 50-55/.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010г. при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебной коллегией из материалов дела усматривается, что на момент вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер, земельный участок с кадастровым номером был снят с кадастрового учета 20.03.2010г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2020г.

Более того, на дату принятия обеспечительных мер по делу 2 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.02.2017г. на Нубаряна О.О. уже была возложена обязанность переуступки Хахвичамиашвили А.И. права аренды по договору аренды N . При этом следует отметить, что сторонами не представлено сведений о невозможности исполнения указанного решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принятые меры по обеспечению иска по делу 2-272/2018 являются нецелесообразными и нарушают права и законные интересы истца. Кроме того, указанные обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта, поскольку ими ограничены права истца, который не является стороной либо участником процесса, в рамках которого приняты указанные ограничения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Хахвичамиашвили А.И. к Татуляну А.А., Нубаряну О.О. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 329, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года - отменить.

Исковые требования Хахвичамиашвили А. И. к Татуляну А. А., Нубаряну О. О.ичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 30 560 кв.м, имеющего адресные ориентиры: <Адрес...>, от обеспечительных мер, принятых определением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.01.2018г. по делу 2-272/2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка