Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2021 года №33-14578/2020, 33-647/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-647/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Занкиной Е.П., Дудовой Е.И.
при помощнике судьи Головачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Васильева Г.И., Васильева О.И. к Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Васильевой Т.А. к Васильеву О.И., Васильеву Г.И., Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе финансового управляющего Леонтьева А.Р. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.02.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Васильева Г.И., Васильева О.И. удовлетворить.
Признать за Васильевым Г.И., Васильевым О.И. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно возведенный жилой дом (лит. А) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке наследования.
Признать за Васильевым Г.И., Васильевым О.И. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.
Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Васильевой Т.А. удовлетворить.
Признать за Васильевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома (литера А), расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м.
Признать за Васильевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Васильева О.И., Васильева Г.И. Васильевой Т.А. - Босова А.В., финансового управляющего Леонтьева А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Г.И., Васильев О.И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения иска (л.д. 35-36 том 2) просили признать за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно возведенный жилой дом (лит. А) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; признать за истцами право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N их дедушке ФИО1 для садово-дачного использования предоставлен в пожизненное наследуемое владение спорный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке построен садовый дом. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2 (отец истцов) фактически принял указанное имущество, пользовался земельным участком и домом. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с супругой Васильевой Т.А. демонтировали садовый дом и построили на данном земельном участке жилой дом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга Васильева Т.А., сын Васильев О.И., сын Васильев Г.И., заведено наследственное дело. Жилой дом, являющийся самовольной постройкой, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности. Земельный участок сформирован, осуществлен его кадастровый учет. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке с соседними землепользователями.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц - Васильева Т.А., СТ "Сухая Самарка".
Третье лицо Васильева Т.А., ссылаясь на то, что она является наследником ФИО2, жилой дом является общим имуществом супругов, обратилась с самостоятельными требованиями к Васильеву О.И., Васильеву Г.И., Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в которых просила признать право собственности Васильевой Т.А. в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>; признать право собственности Васильевой Т.А. на <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Васильевой Т.А. принято к рассмотрению в одном производстве с первоначальным иском. Васильева Т.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - финансовый управляющий Леонтьев А.Р. просил отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылался на то, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Спорный земельный участок с кадастровым номером N на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ включен в конкурсную массу ФИО2 и подлежит реализации для расчетов с кредиторами, в связи с чем, на него не может быть признано в судебном порядке право собственности за наследниками умершего. Надлежащим ответчиком по делу является финансовый управляющий должника Леонтьев А.Р., который к участию в деле не привлечен. Просил принять в качестве дополнительных доказательств по делу копию решения арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и копию постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ
От представителя истцов Васильева О.И., Васильева Г.И., третьего лица Васильевой Т.А. - Босова А.В. подступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определением от 30.07.2020г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего Леонтьева А.Л.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2020г. решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.02.2020г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильева Г.И., Васильева О.И., Васильевой Т.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2020г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении в судебном заседании судебной коллегии представитель истцов Васильева О.И., Васильева Г.И. и третьего лица Васильевой Т.А. - Босов А.В. уточненные исковые требования поддержал, с апелляционной жалобой не согласился.
Третье лицо финансовый управляющий Леонтьев А.Л. с уточненным иском не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Васильева Г.И., Васильева О.И., а также Васильевой Т.А. по следующим основаниям.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Из материалов дела следует, что истцы Васильев Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Васильев О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются сыновьями ФИО2 и внуками ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти по заявлению сына наследодателя ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело N. Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: <адрес> денежного вклада в филиале Ленинского отделения Сбербанка РФ N г, которое было принято ФИО2
Также на основании решения Куйбышевского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения дедушке истцов ФИО1, являвшегося членом СТ "Сухая Самарка" под садоводство предоставлен садово-дачный участок, площадью <данные изъяты> по <адрес> на массиве "Сухая Самарка" в границах СДК "Сухая Самарка" КНПЗ, что подтверждается свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он возвел садовый дом.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, ФИО1 не выдавались, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на земельный участок, а регистрационное свидетельство БТИ г. Самары на садовый дом выдано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после его смерти.
При принятии части наследства к Васильеву И.Г. в порядке п. 2 ст. 1152 ГК РФ перешли права и на земельный участок с садовым домом по адресу <адрес>.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти нотариусом г.о. Новокуйбышевск ФИО4 открыто наследственное дело N.
Наследниками ФИО2 являются: сыновья Васильев О.И. и Васильев Г.И. (истцы) и супруга Васильева Т.А. (третье лицо), которые фактически приняли наследство.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в границах СТ "Сухая Самарка", отведенного под садоводство решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Установлено, что указанный земельный участок по назначению используется истцами и третьим лицом Васильевой Т.А., которые несут бремя его содержания, земельный участок сформирован, огорожен забором. Членами СТ "Сухая Самарка" они не являются, согласно представленному списку членом СТ "Сухая Самарка" числится дедушка истцов - ФИО1, однако, истцами производится оплата за потребленную электроэнергию, задолженности по оплате не имеют.
Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовый участок. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно плану границ земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты>.м.
Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ N
Земельный участок сформирован, огорожен забором, используется истцами и третьим лицом Васильевой Т.А. по назначению, границы земельного участка согласованы, споров по землепользованию не имеется.
По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующий Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N. Наличие ограничений в использовании - охранная зона инженерных коммуникаций. Земельный участок находится в охранной зоне II и III пояса зоны санитарной охраны головного водозабора.
В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях, существующих в месте расположения испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) введены санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам, согласно пункту 1 которого водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункты 4, 5 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ).
Нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне II и III пояса зоны санитарной охраны головного забора, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок был сформирован и использовался до принятия соответствующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре и утверждения проекта зон санитарной охраны головного водозабора.
Статьей 6 указанных Правил определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.
Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок представляет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры, представлено не было.
Факт расположения части земельного участка в водоохранной зоне и во II и III поясе (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора не препятствуют использованию его по назначению с соблюдением требований, установленных Водным кодексом РФ, при том, что земельный участок был сформирован и предоставлен для садоводства до введения в действие Водного кодекса РФ.
В соответствии со сведениями министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны, вне прибрежной защитной полосы водных объектов, на участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, не выявлено.
Спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 в пожизненное наследуемое владение на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, т.е. до принятии Водного Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ г.) и Земельного Кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ г.), а также до утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N N от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным признать за истцами и третьим лицом с самостоятельными требованиями право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером N в координатах согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что дедушкой истцов ФИО1 на земельном участке по <адрес>, возведен садовый одноэтажный дом, который впоследствии супругами ФИО2 и Васильевой Т.А. разобран и без оформления правоустанавливающих документов возведен жилой дом (литера А), год постройки - ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обстоятельство подтверждается регистрационным свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МП БТИ г. Самары, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей смежных землепользователей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что споров по границам не имеется, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт согласования местоположения границ земельных участков.
В связи с возведением жилого здания и с целью его постановки на государственный кадастровый учет, истец Васильев Г.И. обратился к кадастровому инженеру ООО "Самаратехносервис" ФИО7, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ. которого установлено, что в ходе выполнения работ осуществлён выход на местность для проведения измерений с использованием современных геодезических приборов. Согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО7, самовольно возведенный жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилую площадь - <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь - <данные изъяты> кв.м. В результате работ установлено, что фактические границы объекта обследования, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из заключения ООО <данные изъяты> по результатам обследования здания жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом литера А реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ Фундамент - железобетонный ленточный, стены - каменные, кирпичные, перекрытия - сборные, железобетонные плиты, крыша - сплошная обрешетка по деревянным стропилам, покрытие - металлический лист. Анализ натурного обследования строительных конструкций жилого дома позволяет сделать следующие выводы: период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПин; фундаменты жилого дома, наружные стены, перекрытия, кровля, находятся в нормативном техническом состоянии. На основании произведенного данного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, которое обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31.02.20091 "Дома жилые одноквартирные", Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и т.д. Жилой дом может быть сохранен в существующем состоянии и может эксплуатироваться по своему назначению.
В соответствии с заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N, на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению ООО "НПО Пожэксперт-Самара" N от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение возведено с соблюдением необходимых норм и правил, в соответствии с целевым назначением в границах земельного участка, сформированного в ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, жилой дом (литера А) по адресу: <адрес>, имеет статус общего имущества супругов, в связи с чем, в состав наследства включается доля ФИО2 в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Васильева Г.И. и Васильева О.И. о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно возведенный жилой дом и по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а также об удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями Васильевой Т.А. о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка.
Довод апелляционной жалобы финансового управляющего Леонтьева А.Р. о том, что вступившим в законную силу судебным актом спорный земельный участок включен в состав конкурсной массы умершего ФИО2, в связи с чем, на него не может быть признано в судебном порядке право собственности за наследниками, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В части 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве определено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
Пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определяет, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При этом с учетом положений пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве такие требования заявляются к наследству умершего гражданина.
Таким образом, по правилам параграфа 4 X главы Закона о банкротстве банкротится наследственная масса.
Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.
В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).
При этом в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, включение в состав конкурсной массы должника, который признан несостоятельным банкротом с применением правил банкротства умершего гражданина, земельного участка не является основанием для отказа в признании права собственности на него за наследниками, не препятствует реализации данного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина с целью удовлетворения требований кредиторов, поскольку по правилам параграфа 4 X главы Закона о банкротстве банкротится наследственная масса, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, доводы третьего лица конкурсного управляющего Леонтьева А.Р. о том, что спорный земельный участок включен в конкурсную массу и поэтому наследственной массой не является, судебная коллегия находит необоснованными.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении по существу иска нарушены нормы процессуального права, то данные обстоятельства по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.02.2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Васильева Г.И., Васильева О.И. удовлетворить.
Признать за Васильевым Г.И., Васильевым О.И. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно возведенный жилой дом (лит. А) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты>1 кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке наследования.
Признать за Васильевым Г.И., Васильевым О.И. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.
Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Васильевой Т.А. удовлетворить.
Признать за Васильевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли самовольно возведенного жилого дома (литера А), расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м.
Признать за Васильевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка