Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В. и Латыповой З.Г.,
при секретаре МЛИ
рассмотрела гражданское дело по иску ХРР к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик" (далее - ООО "Пегас Туристик"), индивидуальному предпринимателю ПАА о защите прав потребителей
по частной жалобе ХРР на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., выслушав ХРР, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ХРР обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что дата истцом заключен договор оказания услуг N... и приобретен туристический продукт, за что произведена оплата в сумме 165 000 руб. В связи с подтверждением заявки истец приобрел авиабилеты по маршруту "Уфа-Москва-Уфа на общую сумму 16 030 руб. Авиабилеты приобретались для поездки к месту отправления и обратно. дата турагент сообщила об отмене поездки ввиду отмены перелетов туроператором ООО "Пегас Туристик". дата истец направил претензию в ООО "Пегас Туристик", однако ответ на претензию истец не получил.
На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор N... от дата; взыскать с ООО "Пегас Туристик" в свою пользу 165 000 руб. в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг (туристического продукта), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, понесенные на приобретение неиспользованных авиабилетов, на сумму 16 030 руб., неустойку по день вынесения судом решения и штраф.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ХРР оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ХРР изложена просьба об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ и исходил из того, что до обращения в суд с требованием о расторжении договора ХРР к ответчикам не обращался, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом, при его наличии, должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.
В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Дело по иску ХРР к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик", индивидуальному предпринимателю ПАА о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
