Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-14573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-14573/2020
г. Екатеринбург 16.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,
судей Шиховой Ю.В.,
Хазиевой Е.М.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств N 1", Управлению культуры Администрации г. Нижнего Тагила и Администрации г.Нижнего Тагила о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Тагила на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.08.2020.
Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя истца Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
06.07.2020 прокурор (истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МБУ ДО "ДШИ N 1" (ответчик, образовательное учреждение), Управлению культуры Администрации г. Нижнего Тагиоал (ответчик, управление культуры администрации города) и Администрации г. Нижнего Тагила (ответчик, администрация города) об устранении нарушений закона в области пожарной безопасности, повторно зафиксированных инспектором пожарного надзора в предписании N 100/1/50 от 01.06.2020 после ранее внесенного предписания N 84/1/55 от 04.04.2019.
В ходе судебного разбирательства ответчики - образовательное учреждение и управление культуры администрации города наличие нарушений и их характер не отрицали, указав на необходимость финансирования. Образовательное учреждение пояснило, что подготовило сметную документацию за счет учреждения, регулярно направляет заявки на финансирование. Управление культуры администрации города пояснило, что соответствующие письмо о перераспределении финансирования направлено в адрес главы города, но информации нет. Администрация города своих пояснений по иску не представила.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.08.2020 по гражданскому делу N 2-1505/2020 иск удовлетворен. Постановлено возложить на МБУ ДО "ДШИ N 1" обязанность в срок до 01.04.2021 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: произвести монтаж системы пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение и дымовых пожарных извещателей согласно п.1 предписания N 100/1/55 от 01.06.2020, произвести замену отделочных материалов стен в лестничной клетке N 49 по поэтажному плану первого этажа с показателями пожарной опасности более чем КМ 0 (НГ), произвести замену покрытия пола в лестничной клетке N 49 по поэтажному плану первого этажа с показателями пожарной опасности более чем КМО (НГ), произвести замену покрытия пола в актовом зале N 12 по поэтажному плану первого этажа с показателями пожарной опасности равной или менее КМ 2, произвести замену отделочных материалов стен в тамбуре N 51 по поэтажному плану первого этажа с показателями пожарной опасности равной или менее КМ 1, произвести замену отделочных материалов стен в коридорах первого и второго этажа с показателями пожарной опасности равной или менее КМ 1. Постановлено возложить на Администрацию г. Нижний Тагил и Управление культуры Администрации г. Нижний Тагил обязанность организовать финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в здании МБУ ДО "ДШИ N 1". Постановлено взыскать с МБУ ДО "ДШИ N 1" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.
С таким решением не согласился ответчик - администрация города, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения в части возложения обязанности на администрацию города. В обоснование апелляционной жалобы указано, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении рассматриваемого образовательного учреждения является управление администрации города, а не сама администрация города.
В суде первой инстанции представитель прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал ранее представленные возражения.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пп. 9, 12, 30 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пп. 3 и 5 ст. 9, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении, включая обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для решения отдельных вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, - с осуществлением финансового обеспечения их деятельности, выполнения ими муниципального задания, осуществления ими закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае в структуре администрации города (податель апелляционной жалобы) создано управление культуры администрации города (отраслевой орган), которому вменено от имени администрации города осуществлять в отношении образовательного учреждения отдельные, определенные уставными документами полномочия. По уставу учреждения, полномочия учредителя от имени администрации города осуществляет управление культуры администрации города (п. 1.5 Устава МБУ ДО "ДШИ N 1"); финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из местного бюджета на выполнение муниципального задания, субсидий на иные цели и бюджетных инвестиций (п. 5.12 Устава МБУ ДО "ДШИ N 1"); порядок финансирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения этого задания утверждается постановление администрации города (п. 5.13 Устава МБУ ДО "ДШИ N 1"); предоставление бюджетных инвестиций учреждению осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением администрации города (п. 5.17 Устава МБУ ДО "ДШИ N 1"). По положению об управлении, управление культуры администрации города принимает участие в формировании проекта бюджета города по отрасли "культура" и его последующей корректировке (п. 2 ст. 3 Положения об Управлении культуры Администрации г.Нижнего Тагила); является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для развития культуры и образования в сфере культуры, а также подведомственных учреждений, составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средства (п. 3 ст. 3 Положения об Управлении культуры Администрации г. Нижнего Тагила). Другими полномочиями, в частности по необходимому для незапланированного исполнения предписаний инспектора пожарной безопасности дополнительному финансированию или перераспределению финансирования без согласования с администрацией города, управление культуры администрации города не обладает.
В отличие от своего отраслевого органа, администрация города не ограничена перечисленными полномочиями. В смысле вышеуказанных федеральных законом и устава самого муниципального образования, структура органов местного самоуправления города не включает управление культуры администрации города, поскольку только администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 28 Устава г. Нижнего Тагила). Наличие в структуре администрации города отраслевых органов, в частности управления культуры администрации города, со статусом юридического лица (ч. 5 ст. 28 Устава г. Нижнего Тагила, п. 5 ст. 1 Положения об Управлении культуры Администрации г. Нижнего Тагила), не снимает с администрации города возложенных на нее обязанностей, в частности по принятию первичных мер пожарной безопасности (п. 1 ст. 29 Устава г. Нижнего Тагила). Таковые, согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", являются реализацией полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.
Как усматривается из материалов гражданского дела, несмотря на наличие двух не исполненных надлежащим образом, но признаваемых предписаний инспектора пожарного надзора за 2019г. и 2020г., а также разработанной для их исполнения сметной документации и заявок на финансирование со стороны учреждения, письма о перераспределении финансовых средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности по данному учреждению со стороны управления культуры администрации города, соответствующего финансирования дополнительно к имеющимся в распоряжении последнего целевым бюджетным средствам не получено.
Об отсутствии возможности профинансировать вмененные мероприятия администрация города не заявила. По сути, доводы апелляционной жалобы администрации города сводятся к утверждению о том, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, - что ввиду вышеприведенной ее компетенции, включающей также недоступные остальным ответчикам формирование и исполнение местного бюджета, всесторонний муниципальный контроль и координацию деятельности подведомственных органов и организаций, - нельзя признать обоснованным.
С учетом сложившейся ситуации с финансированием мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании муниципального учреждения - детской школы искусств, - требующей оперативного вмешательства в целях устранения угрозы жизни и здоровью обучающихся в школе детей, суд первой инстанции обоснованно привлек к организации финансирования вмененных школе мероприятий как управление культуры администрации города, так и администрацию города. Постановленное судебное решение не препятствует исполнению каждым из поименованных ответчиков полномочий собственной компетенции согласно установленному бюджетному процессу. Вмененные подведомственному учреждению действия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности не связаны с реконструкцией здания образовательного учреждения, конкретно определены и локализованы по месту.
При изложенных обстоятельствах приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика - администрации города не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение оспариваемого судебного решения, поэтому оснований для отмены судебного решения в оспариваемой части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи: Ю.В. Шихова
Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
