Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1457/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.02.2022 дело по апелляционной жалобе Михалева Егора Анатольевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Михалева Егора Анатольевича к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании условий договора страхования недействительными, признании случая страховым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Михалева Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалев Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании условий договора страхования недействительными, признании случая страховым, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 27.12.2018 заключен договор страхования жизни **, по условиям которого страховая премия подлежала уплате им в течение 10 лет ежегодно в размере 30 000 руб. в год. За время действия договора он оплатил два взноса по 30 000 руб., платежи произведены 27.12.2018 и 20.02.2020. Согласно п.4 договора, в качестве страхового случая указан риск наступления инвалидности 1 и 2 группы. В этом случае вступает в силу "Программа освобождения от уплаты взносов" и со дня наступления инвалидности застрахованное лицо освобождается от уплаты страховых взносов. Решением ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" с 23.12.2020 ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, выдана справка об инвалидности МСЭ-2019 ** от 25.12.2020. 26.12.2020 он обратился в отделение ПАО "Сбербанк России" и сообщил о наступлении страхового случая, предъявил справку об инвалидности. Сотрудники финансовой организации попросили предоставить его дополнительные медицинские документы, которые он получил лишь в начале февраля 2021 года. 08.02.2021 он вновь обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением N 350-вх/36551 о наступлении страхового случая, предъявив справку об инвалидности и выписку из амбулаторной карты. Письмом от 09.02.2021 N 270-04Т-02/520747 ответчик сообщил ему, что не может принять решение о признании заявленного события страховым случаем, поскольку представленные им документы оформлены ненадлежащим образом. Также, в письме ответчик потребовал от него уплатить очередной ежегодный взнос в размере 30 000 руб., разъяснив, что он должен платить страховые взносы до тех пор, пока страховщик не признает установление второй группы инвалидности страховым случаем. Вместе с тем, считает, что днем наступления страхового случая следует считать 23.12.2020, когда ему была установлена вторая группа инвалидности. Поскольку на момент наступления страхового случая задолженность по страховым взносам у него отсутствовала, страховщик обязан освободить его от уплаты страховых взносов за новые периоды, согласно п.4 договора страхования жизни. Однако, 13.03.2021 ответчик расторг договор страхования в одностороннем порядке ссылаясь на п. 8.3.1 Правил страхования. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья, не может оплачивать взносы за новые периоды. Своими действиями, выразившимися в досрочном прекращении договора страхования, ему причинен моральный вред, который выразился в нарушении сна, наступлении депрессии. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 руб..

Михалев Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Указывает, что при подписании документов, финансовой организацией ему были выданы заявление на заключение договора страхования и непосредственно страховой полис, которые не содержали указания на Правила страхования, соответственно о содержании п. 8.3.1 Правил страхования ему на момент заключения договора известно не было, что в свою очередь свидетельствует о недействительности изложенного в данном пункте условия по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ. С учетом изложенного полагает, что включение условия, установленного п. 8.3.1 Правил страхования противоречит также положениям ст. 934 ГК РФ, которая не предусматривает возложение обязанности на застрахованное лицо по оплате страховых взносов за новый период после наступления страхового случая.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить в полном объеме.

Ответчик ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в суд представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2018 между страхователем Михалевым Е.А. и страховщиком ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни N ** по программе: "Смешанное страхование жизни", риск "дожитие" и "смерть", а также, по программе: "Освобождение от уплаты взносов", риск: "инвалидность 1 или 2 группы".

Срок действия договора страхования: с 00.00 час. 11.01.2019 по 23.59 час. 10.01.2029 (п. 7.1. договора).

Согласно п. 6.1 договора страхования страховая премия уплачивается ежегодно. Размер для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса составляет 30 000,02 руб. (п.6.2. договора).

Согласно п. 6.3 договора срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса): до 11.01.2019 (включительно). Очередные страховые взносы оплачиваются до 11.01. каждого года страхования. Период уплаты страховых взносов: 10 лет с даты начала действия договора страхования.

Согласно п. 4.4. Правил страхования, страховая премия оплачивается до вступления договора страхования в силу единовременно или в рассрочку в виде страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, страховые взносы оплачиваются равными платежами в течение установленного договором страхования периода времени со следующей периодичностью: ежегодно или раз в полгода или ежеквартально.

В случае, если оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 60 календарных дней, Льготный период исчисляется с даты уплаты платежа, внесение которого просрочено. Стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса и полном размере в течение льготного периода страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования в полном объеме.

Очередные платежи по договору страхования в размере 30 000,02 руб. каждый, внесены Михалевым Е.А. 28.12.2018 на основании платежного поручения N 670500 и 12.02.2020 на основании платежного поручения N 939955 (л.д.54).

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" N 0590775, с 23.12.2020 Михалеву Е.У. установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д.109- 110).

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что при оплате страховой премии в рассрочку в случае, когда оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготные период продолжительностью 60 календарных дней и действуют иные условия, предусмотренные п. 4.6. Правил страхования. В частности, стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса в полном размере в течение льготного периода страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования в полном объеме, при этом, договор страхования считается расторгнутым (прекращенным досрочно) и заключения отдельного соглашения сторон не требуется.

Согласно п. 7.4. договора досрочное прекращение действия договора страхования влечет за собой прекращение срока страхования.

21.01.2021 ответчик направил в адрес Михалева Е.А. сообщение о необходимости оплаты очередного страхового взноса по договору страхования жизни ** от 27.12.2018 и установлении ему льготного периода для уплаты до 12.03.2021. В сообщении разъяснено, что оплата страхового взноса в полном объеме в течение льготного периода позволит избежать досрочного прекращения договора и связанных с этим последствий (л.д. 159 оборот).

01.02.2021 Михалев Е.А. обратился в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что 23.12.2020 ему установлена вторая группа инвалидности (л.д.102- 103).

Пунктом 8.16 Правил страхования установлено, что решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате. Страховщик принимает указанное решение в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно). Решение о страховой выплате принимается страховщиком путем утверждения им страхового акта.

Согласно п. 8.3.1. Правил страхования, в случае наступления страхового случая по страховому риску "Инвалидность 1 или 2 группы" или страховому риску "смерть" (программа страхования "освобождение от уплаты взносов") страхователь (в случае смерти страхователя - лицо, принявшее на себя его права и обязанности) освобождается от обязанности уплачивать страховые взносы по договору страхования. При этом освобождение от уплаты взносов наступает с даты оплаты очередного страхового взноса, непосредственно следующей за датой принятия страховщиком решения о страховой выплате согласно п. 8.16 Правил страхования.

Из ответа страховщика от 09.02.2021 на обращение истца следует, что Михалеву Е.А. необходимо представить страховщику следующие документы для принятия решения: нотариально заверенные копии справки об инвалидности; протокол проведения медико-социальной экспертизы или направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, устанавливающее диагноз- причину инвалидности,- копию, заверенную подписью уполномоченного лица и оригинальной круглой печатью выдавшего учреждения на каждой странице; выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин)- заверенную оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения (л.д.15).

В сообщении от 22.03.2021 Михалев Е.А. уведомлен ответчиком, что 13.03.2021 заключенный с ним договор страхования жизни ** от 27.12.2018 расторгнут. Разъяснено, что договор страхования считается расторгнутым (прекращенным досрочно) с указанной даты и заключение отдельного соглашения между страховщиком и страхователем не требуется. Страховщик не несет ответственности и не будет производить страховые выплаты по событиям, имеющим признаки страхового случая, наступившим после и включая 14.03.2021 (л.д.160).

08.04.2021 Михалев Е.А. направил в адрес ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" претензию, в которой требовал отменить решение о расторжении договора страхования. Считает, что днем наступления страхового случая является 23.12.2020, поэтому на момент наступления страхового случая задолженность по страховым взносам у него отсутствовала, в связи с чем страховщик обязан освободить его от уплаты страховых взносов за новые периоды (л.д. 86-87).

20.04.2021 Михалев Е.А. предоставил в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" документы, предусмотренные правилами страхования, просил признать установление ему инвалидности 2 группы от 23.12.2020 страховым случаем и освободить его от уплаты страховых взносов.

В своем ответе от 27.04.2021 ответчик отказал Михалеву Е.А. в удовлетворении его требования. Отказ мотивирован тем, что поскольку документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате по событию, имеющему признаки страхового случая, поступили в страховую компанию 20.04.2021, то освобождение от уплаты взносов может наступить не ранее даты принятия решения страховой компанией с ближайшей даты очередного взноса. В связи с неоплатой очередного платежа, договор страхования расторгнут 13.03.2021. Согласно справке МСЭ, 2 группа инвалидности установлена Михалеву Е.А. 23.12.2020 бессрочно, т.е. ближайший очередной страховой взнос 11.01.2022, от уплаты которого страхователь может быть освобожден, должен был наступить после окончания срока действия договора страхования (л.д.122).

Не согласившись с отказом ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", Михалев Е.А. направил обращение к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного N У-21-86111/5010-003 от 06.07.2021 в удовлетворении требования Михалева Е.А. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о возложении на ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязанности по уплате ежегодных страховых взносов по договору страхования, отказано (л.д. 16-20).

Установив указанные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", нормами ст.ст. 166, 168, 934, 940, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Михалева Е.А. не имеется, поскольку предусмотренные п. 8.3.1 Правил страхования условия договора требованиям действующего законодательства не противоречат. С учетом данного обстоятельства, суд указал, что иные требования, а именно требования о признании случая наступления инвалидности 2 группы у истца страховым, а равно компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворению также не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для признания п. 8.3.1 Правил страхования недействительными обоснованными, однако, с решением суда в части отказа в признании случая страховым, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, согласиться не может. В отсутствие каких-либо мотивированных выводов суда в данной части, полагает, что фактически судом решение принято без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также в нарушение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем, в указанной части подлежит отмене.

Соглашаясь с решением суда в части отсутствия оснований для признания п. 8.3.1 Правил страхования недействительным, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Вопреки доводам искового заявления, а также апелляционной жалобы, представленный в материалы дела страховой полис (договор страхования жизни) ** содержит указание на то, что он заключен на основании Правил страхования N 0023.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 18 августа 2016 года N 139 (далее - "Правила страхования"). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, Правила страхования N 0023.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 18.08.2016 N 139 являются неотъемлемой частью договора страхования (страхового полиса), заключенного между сторонами настоящего спора, а отсылка в полисе на Правила страхования без приведения последнего в полном объеме непосредственно в самом полисе, приведенным выше требованиям материального права не противоречит.

Михалев Е.А. был ознакомлен с данной информацией, что подтверждается его собственноручной подписью в страховом полисе (договоре страхования). Более того, согласно п. 8.6 страхового полиса страхователь подтверждается, что страховой полис, Приложение N 1 к нему и нижеследующие документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора страхования, им получены, страхователь с ними ознакомлен и согласен, о чем в тексте договора (полиса) свидетельствуют подписи его сторон.

Перечень "нижеследующих документов", которые были получены страхователем при заключении договора, о которых идет речь в п. 8.6 Полиса, изложен в п. 8.7 Полиса. В числе таких документов указаны и оспариваемые истцом в настоящее время в части Правила страхования.

В связи с чем, с доводами истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами страхования, а соответственно до него не была доведена в полном объеме информация об условиях страхования, судебная коллегия согласиться не может.

Содержание страхового полиса, помимо ссылки на Правила страхования в его преамбуле, изобилует указанием на определенные пункты Правил страхования, применяемые, в том числе при определении порядка оплаты страховой премии, срока действия договора страхования, а также иных полисных условий.

В связи с чем, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в том, что с Правилами страхования истец при заключении договора был ознакомлен, а соответственно, имел возможность отказаться от заключения договора, в случае несогласия с изложением редакции п. 8.3.1 Правил страхования.

По сути, как следует из содержания искового заявления, поддерживаемого истцом в ходе рассмотрения дела по существу, п. 8.3.1 Правил страхования оспаривался Михалевым Е.А. по основанию противоречия его требованиям действующего законодательства, т.е. фактически по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой справедливо сослался суд первой инстанции в решении. Правовым основанием оспаривания истцом в части договора страхования нормы ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не являлись, в связи с чем, учитывая требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы лишена возможности дать правовую оценку доводам истца на предмет применения указанной нормы к рассматриваемым спорным правоотношениям.

Относительно положений ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств противоречия содержания п. 8.3.1 Правил страхования требованиям действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Согласно п. 8.3 Правил страхования в случае наступления страхового случая по страховому риску "инвалидность 1 или 2 группы" или страховому риску "смерть" (программа страхования "освобождение от уплаты взносов") страхователь (в случае смерти страхователя - лицо, принявшее на себя его права и обязанности) освобождается от обязанности уплачивать страховой (-ые) взнос (-ы) по договору страхования. При этом:

согласно п. 8.3.1 освобождение от уплаты взносов наступает с даты оплаты очередного страхового взноса, непосредственно следующей за датой принятия страховщиком решения о страховой выплате согласно п. 8.16 настоящих Правил страхования.

Т.е. в данном случае, истец полагает, что наступление страхового случая в декабре 2020 года по застрахованному риску "инвалидность 1 или 2 группы" (программа страхование "Освобождение от уплаты взносов") освобождало его от уплаты очередного страхового взноса, который наступал 11.01.2021, иное, по его мнению, противоречило бы общим требованиям, установленным гражданским законодательством.